Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3406/2022 от 02.03.2022

Судья: Воронкова Е.В.

(дело № 2-7524/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кривицкой О.Г.,

судей Шельпук О.С.,

Занкиной Е.П.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черкасовой И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.12.2021, которым постановлено:

«Исковые требованияЧеркасовой ИВ Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользуЧеркасовой ИВ морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать – 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать...»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Черкасова И.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России поСамарской области, У МВД России пог.Тольятти, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором с учетом уточнений просит суд взыскать в ее пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, денежные средства в размере 25000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 03.03.2021, денежные средства в размере 15000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 28.06.2021.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Черкасова И.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на заниженные суммы компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчиков – МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г. Тольятти Олейник Б.И., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено и сторонами не оспаривается, что 25.11.2020 в ДЧ ОП № 22 УМВД России по г.Тольятти поступило сообщение из ГБУЗ СО «ТГКБ» № 5 по факту смерти гр. Черкасовой И. <данные изъяты> Сообщение зарегистрировано в КУСП №. Проведение проверки поручено УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Тольятти прапорщику полиции С.В. Яковлеву.

В ходе проведения проверки УУП Яковлевым С.В. осмотреть труп не представилось возможным, так как вышеуказанная гражданка находилась в «красной зоне» COVID-19, проведен опрос врача Бритковой Е.С., пояснившая, что 02.11.2020 в 21:20 бригадой скорой помощи с адреса: <адрес>, согласно сопроводительного листа СМП № доставлена гр.Черкасова И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с подозрением на коронавирусную инфекцию. В ходе проведения лечения динамика у пациента отрицательная, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная гражданка умерла.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, УУМ Яковлевым С.В. установлена личность умершей как Черкасова ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам проведенных мероприятий выдано медицинское свидетельство о смерти на имя Черкасовой И.В., произведено захоронение трупа, внесена запись акта о смерти Черкасовой И.В.

Впоследствии установлено, что личность умершей определена ошибочно, истцу о том, что ее данные внесены в запись акта о смерти внесены в отделом ЗАГС в отношении другого лица, стало известно в феврале 2021 года при обращении в банк.

На основании заявления Черкасовой И.В. решением Центрального районного суда г.Тольятти от 26.05.2021 внесены изменения в запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области в отношении Черкасовой И.В., в части исправления Фамилии с «ФИО14» на «Неизвестный», имени с «ФИО4» на «-«, отчества с «ФИО5» на «- «, даты рождения «ДД.ММ.ГГГГ» на «-«, (пол оставить без изменения-женский).

Из указанного решения следует, что государственная регистрация смерти Черкасовой И.В. произведена на основании представленного заявителем медицинского свидетельства о смерти, выданного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Тольяттинский отдел, где указаны: фамилия, имя, отчество: Черкасова ИВ; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Сведения о месте рождения, гражданстве, последнем месте жительства умершего, документ удостоверяющий личность умершего отсутствует. Паспорт умершей не представлялся, что повлекло за собой отсутствие в записи акта о смерти сведений о месте рождения, гражданстве и последнем месте жительства умершего.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Черкасовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что в связи с несоблюдением сотрудниками законодательства РФ, служебной дисциплины в части осуществления организации оперативно-розыскных мероприятий, произошла ошибка в установлении личности умершей гражданки (л.д. 104-118).

Вина должностных лиц в неверном установлении личности поступившей в ноябре 2021 года гражданки Черкасовой И. без документов, установлена и ответчиками не оспаривается.

Установив нарушения закона и служебной дисциплины при проведении проверки по установлению личности умершей 20.11.2020 в ГБУЗ СО «ТГКБ» № 5 по результатам которой произведена государственная регистрация смерти с указанием полных данных истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наступлении последствий, предусмотренных ст. 1069 Гражданского кодекса РФ должностными лицами органов внутренних дел.

При определении размера компенсации морального вреда суд указал в качестве оснований, учитываемых им при разрешении спора, на то, что после внесения записи о смерти истец перестала получать заработную плату, не смогла участвовать в выборах, была ограничена в возможности получить медицинскую помощь в связи с имевшимся у нее заболеванием. Оценив данные обстоятельства как имеющие нетяжелые последствия, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание все фактические обстоятельства, которые не нашли своего отражения в решении суда при оценке характера и степени нравственных страданий, которые испытала истец по вине должностных лиц. Так, не требует доказывания то обстоятельства, что сам факт внесения записи о смерти и признание лица умершим причиняет нравственные страдания как заведомо не соответствующий действительности. Внесение записи о смерти в отношении истца повлекло необходимость защиты и восстановления ее нарушенных прав путем совершения действий, связанных с получением необходимой информации, последующего обращения в суд для аннулирования записи о смерти вместо ведения привычного образа жизни. Данные обстоятельства наряду с учтенными судом при вынесении решения последствия свидетельствуют о том, что установленные по делу обстоятельства не учтены судом в полном объеме и решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению с установлением размера компенсации в сумме 50000 рублей как наиболее соответствующим наступившим последствиям и причиненными нравственными переживаниями истцу.

Оснований для изменения решения в части взысканных судебных расходов судебная коллегия не усматривает, поскольку установленный размер расходов соответствует сложности рассмотренного дела, количеству открытых судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительности, объему представленных доказательств. Ссылка в апелляционной жалобе на объем проделанной представителем истца работы по делу об исключении записи о смерти не может учитываться при разрешении вопроса о стоимости услуг представителя, поскольку не относятся к настоящему гражданскому делу и выполнены при рассмотрении иного спора.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате нарушения закона государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.12.2021 изменить в части определенного судом к взысканию размера компенсации морального вреда.

Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользуЧеркасовой ИВ морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: