Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-117/2023 от 01.12.2023

Судья: Валиулин Р.Р. Дело № 77-595(117)/2023

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Зинченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Долгих В. Л. по его жалобе на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 30 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Омска от 30 ноября 2023 года Долгих В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Долгих В.Л. указывает, что судом не была дана оценка его доводам о том, что вел он себя адекватно, алкоголь не употреблял, от медицинского освидетельствования не отказывался, отказался только дуть в трубку алкотестера. Утверждает, что сотрудниками полиции было разбито левое водительское стекло, чем причинен ущерб имуществу третьего лица (МНПК Беловодье). Его требование отвезти на медицинское освидетельствование было оставлено без удовлетворения. Действиями должностных лиц ему был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Утверждает, что ему было необоснованно отказано судом в приобщении к материалам дела произведенной им видеосъёмки, а также в ознакомлении с материалами дела перед началом судебного заседания и после него. Отмечает, что в решении суда не указаны данные сотрудников полиции, производивших задержание. При задержании ему не были разъяснены его права.

В судебном заседании Долгих В.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В качестве защитников к участию в деле по устному ходатайству Долгих В.Л. допущены Перепелица С.А., Брызгалова И.В., которые также поддержали жалобу Долгих В.Л. Считают, что Долгих В.Л. не совершал нарушения общественного порядка, которое влечет ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен неуполномоченным лицом, не на месте совершения административного правонарушения, спустя шесть часов, то есть имеет место фальсификация протокола и других материалов дела. Отказ от подписи в протоколе не зафиксирован надлежащим образом. Рапорта сотрудников полиции содержат недостоверную информацию и имеют признаки фальсификации. Ссылаются на отсутствие законных оснований для остановки автомобиля под управлением Долгих В.Л., считают, что сотрудники полиции безосновательно преследовали их доверителя, а последний, в свою очередь, защищал свою жизнь и имущество от неправомерных действий неуполномоченных лиц. Текст составленных процессуальных документов отчасти является нечитаемым, а листы дела с 17 по 20 не имеют отношения к данному делу и необоснованно приобщены. Судебное заседание в районном суде не было открытым, несколько человек не смогли принять участие в качестве слушателей, судом нарушены права человека. Также указывают, что Долгих В.Л. соглашался на медицинское освидетельствование, когда понял, что его автомобиль будут эвакуировать, поэтому не было законных оснований для задержания транспортного средства. Сотрудники полиции предъявили только служебное удостоверение, хотя по разъяснениям министра внутренних дел должны были показать доверенность.

Представитель административного органа участия в разбирательстве жалобы не принимал, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, выслушав Долгих В.Л., его защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Долгих В.Л. вышеприведенные требования закона, а также положения ст. 1.5, ст. 26.1 КоАП РФ соблюдены, поскольку все имеющиеся обстоятельства установлены, доказательства оценены, правильно применены нормы закона.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 13 вышеназванного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 20).

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2023 года в 22 час. 35 мин. Долгих В.Л., находясь по адресу: г. Омск <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей –воспрепятствовал погрузке эвакуируемого транспортного средства на эвакуатор, закрывшись и заблокировав двери транспортного средства, отказался его покинуть.

Факт совершения Долгих В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность в содеянном подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2023 года (л.д. 3); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Бахтызина С.С. от 29 ноября 2023 года (л.д. 4); копией протокола о задержании транспортного средства «Тойота», государственный регистрационных знак № <...> от 29 ноября 2023 года (л.д. 14); копиями протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 ноября 2023 года (л.д. 12,13); актом приема водителем эвакуатора задержанного автотранспортного средства для помещения на спецстоянку от 29 ноября 2023 года (л.д. 15); видеозаписью (л.д. 21), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей областного суда приняты меры к вызову в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его неявка не влечет нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеется рапорт сотрудника.

Так, из рапорта старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Бахтызина С.С. от 29 ноября 2023 года следует, что 29 ноября 2023 года по адресу: г. Омск <...> был остановлен автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак № <...> под управлением Долгих В.Л., у которого при проверке документов были выявлены признаки опьянения. При задержании транспортного средства Долгих В.Л. отказался покинуть транспортное средство, после чего была применена физическая сила.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1.4.4 Перечня, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685) в присутствии Долгих В.Л. и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

От подписи протокола об административном правонарушении, от получения его копии и от дачи объяснений Долгих В.Л. отказался, о чем соответствующие графы протокола содержат записи: «отказ», которые подписаны должностным лицом, составившим его, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Место составления протокола соответствует обстоятельствам дела.

Действия Долгих В.Л. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наличие в деянии Долгих В.Л. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и сомнений не вызывает.

Исходя из положений ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных определенными нормами названного Кодекса, в том числе статьей 12.26, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Вопреки доводам жалобы требования сотрудников ГИБДД освободить транспортное средство для его задержания (эвакуации) являлись законными и подлежали выполнению.

Как следует из материалов дела, при обнаружении признаков административного правонарушения сотрудниками полиции в ходе осуществления производства по делу Долгих В.Л. было предъявлено требование покинуть транспортное средство для его погрузки на эвакуатор. Однако выполнить законное требование сотрудника полиции Долгих В.Л. неоднократно отказался, закрывшись и заблокировав двери транспортного средства.

Каких-либо оснований игнорировать законные требования сотрудника ГИБДД у Долгих В.Л. не имелось.

Установление обстоятельств законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях Долгих В.Л. состава административного правонарушения.

Вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о незаконности требования о направлении на медицинское освидетельствование не могут быть предметом рассмотрения по данному делу и не подлежат оценке.

В отношении Долгих В.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответственно, в силу прямого указания ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ имелись основания для применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства (л.д. 11, 14).

Довод жалобы об отказе в приобщении к материалам дела произведенной Долгих В.Л. видеозаписи является несостоятельным. Из протокола судебного заседания в районном суде следует, что ходатайство свидетеля Брызгаловой И.В. о приобщении к материалам дела произведенной Долгих В.Л. видеозаписи судом было рассмотрено. Вместе с тем в связи с тем, что на представленном носителе отсутствовала соответствующая запись в отсутствии иного носителя, в удовлетворении данного ходатайства судом обоснованно было отказано (л.д. 26).

Судьей районного суда обозревалась имеющаяся в деле видеозапись (компакт-диск на л.д. 21), содержание которой Долгих В.Л. не оспаривал (л.д. 26 оборот).

Также судьей областного суда обозревалась представленная стороной защиты видеозапись. Содержание данной записи не подтверждает доводы защиты об отсутствии в действиях Долгих В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты оснований полагать, что должностными лицами полиции составлены подложные документы о виновности Долгих В.Л., не имеется.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения дела районным судом и в ходе его рассмотрения ходатайств об ознакомлении с материалами дела от Долгих В.Л. не поступало. Согласно справочному листу в деле после рассмотрения 30 ноября 2023 года Долгих В.Л. ознакомился с указанными материалами. При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право Долгих В.Л. на защиту не имеется.

Доводы о причинении заявителю сотрудниками полиции материального ущерба и морального вреда, в рамках настоящего дела рассмотрены быть не могут, поскольку для проверки указанных обстоятельств существует иной порядок.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Долгих В.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░