Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-9998/2023;) от 02.10.2023

14RS0035-01-2020-015676-12

Дело № 2-156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                   29 января 2024 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Захаровой Марианне Романовне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями путем ее реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что ответчик Захарова М.Р. является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: г.Якутск, ул. ____, целевое использование земельного участка земли населенных пунктов, под гостиницу. На земельном участке проводятся строительно-монтажные работы по возведению двухэтажного объекта капитального строительства, разрешение на строительство истцом не выдавалось. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденные нормативно-правовым актом Якутской городской Думы №169-НПА от 25.12.2013 года, объект и земельный участок частично расположены в территориальной зоне Ж-2А для индивидуального жилищного строительства на территории г.Якутска. Согласно проекту планировки и межевания территории квартала «___», утвержденному распоряжением Окружной администрации города Якутска от ____.2017 №, границы земельного участка с кадастровым № учтены под гостиничное обслуживание. Разрешение на строительство на возведение данного объекта Окружной администрацией города Якутска не выдавалось. ____.2020 года вх.№ в адрес Окружной администрации города Якутска поступило заявление ответчика о выдаче разрешения на строительство объекта «гостиница г.Якутск, ул.____». В выдаче разрешения было отказано ____.2020 года №. При строительстве объекта самовольной постройки не соблюдены отступы от линий градостроительного регулирования (красных линий) – объект частично выходит за пределы красных линий на ___ м. Также не соблюдены отступы от границ земельного участка: с северо-западной стороны фасада здания отступ составляет ___ м., с юго-восточной стороны – ___ м., в соответствии с Правилами минимальный отступ от границ земельного участка должен составлять не менее ___ м. Также объект затрагивает зоны с особыми условиями использования территории: газоснабжения и электроснабжения. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2017 года отказано в удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Захаровой М.Р. о сносе спорной самовольной постройки. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2020 года отказано в удовлетворении иска Захаровой М.Р. к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство. С учетом решения суда об отказе в сносе самовольной постройки, истец полагает привести спорную постройку в соответствие с установленными требованиями путем ее реконструкции. По уточненным требованиям, просил обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, двухэтажный объект самовольной постройки, общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: г.Якутск, ул.____, на земельном участке с кадастровым №, путем его реконструкции, освобождения самовольно занятого земельного участка, в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить Окружной администрации города Якутска право снести самовольную постройку, с последующим возложением понесенных расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеев Р.А. исковые требования поддержал, пояснил о том, что спорный объект возведен в отсутствие разрешения на его строительство, с нарушением установленных требований в части отступа от границ земельного участка, имеет место нецелевое использование земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности Архипова Т.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила о том, что ранее в сносе дома было отказано, во исполнение решения суда жилой дом зарегистрирован, а также земельный участок приведен в соответствие путем преобразования, изменения территориальной зоны, объект является жилым домом, используется как жилой дом, экспертиза подтвердила, что он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным требованиям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Томских И.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила о том, что спорный объект жилой дом и земельный участок в залоге у банка, кредит большой, просрочек нет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Установлено, что ответчик Захарова М.Р. являлась собственником земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. ____ (государственная регистрация права № от ____.2017 года), с видом разрешенного использования земельного участка – под гостиницу (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ____.2020 года №),

Также из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым № установлено, что участок имеет статус архивный.

Так, ____.2022 года Захарова М.Р. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости на основании межевого плана от ____.2022 года, для разделения земельного участка с кадастровым № для приведения в соответствие с основными видами разрешенного использования. Образуемый земельный участок № площадью ___ кв.м. располагается полностью в территориальной зоне П-4 с основным видом разрешенного использования под складские площадки и образуемый земельный участок № площадью ___ кв.м. расположен полностью с территориальной зоне Ж-2А с основным видом разрешенного использования индивидуальная жилая застройка.

____.2022 года земельный участок с кадастровым №, с видом разрешенного использования под гостиницу, снят с кадастрового учета (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ____.2023 года №), образован земельный участок с кадастровым №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, право собственности на который ____.2022 года зарегистрировано за Захаровой М.Р.

На указанном земельном участке ответчиком в 2020 году возведен спорный объект.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 года, было отказано в удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Захаровой М.Р. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: г.Якутск, ул.____.

____.2020 года Захарова М.Р. обращалась в Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска о выдаче разрешения на строительство гостиницы, расположенной по адресу: г.Якутск, ул.____, на земельном участке с кадастровым №

____.2020 года № Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска отказал в предоставлении Захаровой М.Р. разрешения на строительство по причине несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № от ____.2017 года, места допустимого размещения зданий, строений, сооружений – отсутствуют по причине несоответствия проекту межевания территории квартала «___» ГО «город Якутск» от ____.2016 года № (блокированная жилая застройка). Объект расположен в охранной зоне электроснабжения (ограничение в пользовании).

____.2020 года Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска составил справку об объекте недвижимости, имеющего признаки самовольного строительства, из которой следует, что на земельном участке с кадастровым №, с видом разрешенного использования под гостиницу, принадлежащем на праве собственности Захаровой М.Р., проводятся строительно-монтажные работы по возведению двухэтажного объекта капитального строительства. Выявлены следующие нарушения: объект возводится в отсутствие разрешения на строительство, строительная площадка не ограждена полностью, имеется свободный доступ к объекту, возникает угроза жизни и здоровью граждан. Выявлены нарушения правилами землепользования и застройки городского округа «город Якутск», в части несоблюдения отступов от границ земельного участка и от линий градостроительного регулирования.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2020 года, отказано в удовлетворении административного иска Захаровой М.Р. к Окружной администрации города Якутска, Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения от ____.2020 года об отказе в выдаче разрешения на строительство гостиницы по адресу: г. Якутск, ул.____. Данными судебными постановлениями установлено, что на момент рассмотрения заявления Захаровой М.Р. действовал градостроительный план земельного участка, которым на участке не было предусмотрено размещение гостиницы, кроме того, договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусматривают электроснабжение жилого дома по тарифу «население», а не гостиницы.

Также установлено, что ____.2022 года зарегистрировано право собственности Захаровой М.Р. на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым №, по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.____ (государственная регистрация права №).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ____.2023 года №, на индивидуальный жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.____, установлена ипотека на основании договора ипотеки № от ____.2023 года в пользу ПАО «Сбербанк России».

В обоснование доводов, сторона истца ссылалась на то, что возведенный ответчиком объект недвижимости не соответствует Правилам землепользования и застройки Городского округа «город Якутск», утвержденным нормативно-правовым актом Якутской городской Думы №169-НПА от 25.12.2013 года, в части отступов от линий градостроительного регулирования (красных линий), минимальных отступов от боковых границ земельного участка, что свидетельствует о том, что спорное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил. Согласно информации Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска от ____.2023 года № следует, что постановление Окружной администрации города Якутска от 25.10.2016 года № 302п «Об утверждении Положения об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории городского округа «город Якутск» признано утратившим силу с ____.2022 года, в связи с этим работа по составлению справок по объектам, имеющим признаки самовольной постройки департаментом не осуществляется. Земельный участок с кадастровым №, по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.____ в соответствии с требованиями Правилами землепользования и застройки ГО «город Якутск», утвержденными нормативно-правовым актом Якутской городской Думы №169-НПА от ____.2013 года, расположен в зоне Ж-2А – для индивидуального жилищного строительства на территории г.Якутска. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым №, площадь ___ кв.м. Согласно сведениям 2ГИС используется под «Авторемонт», не по целевому назначению земельного участка. Информация о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

____.2023 года Управой Сайсарского округа МКУ ГО «город Якутск» составлен Акт обследования земельного участка с кадастровым №, по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.____, установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым №, площадью ___ кв.м., земельный участок расположен в зоне Ж-2А, за пределами 20-и метровой береговой полосы водного объекта, приложены фототаблица и схематический чертеж земельного участка.

Возражая против требований истца, сторона ответчика ссылалась на то, что спорный объект расположен в пределах земельного участка, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, используется в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным нормам.

Так, согласно заключению ООО «Пожарная безопасность и аудит» № от ____.2020 года независимой оценки пожарного риска, нежилое здание, расположенное по адресу: г.Якутск, ул.____, соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению ИНДЕКС-ЯКУТСК Региональное отделение ООО «Центр негосударственных и судебных экспертиз ИНДЕКС» от ____.2017 года, объект незавершенного строительства гостиница по ул.Билибина, д.68, объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, установлено, что спорная постройка была возведена в 2020 году на земельном участке с кадастровым №, расположенном в двух территориальных зонах П-4 и Ж-2А.

Вместе с тем, после вынесения вышеуказанных судебных решений, ответчиком были произведены действия для разделения земельного участка с кадастровым № для приведения его в соответствие с основными видами разрешенного использования, ____.2022 года указанный земельный участок с видом разрешенного использования под гостиницу снят с кадастрового учета и образован земельный участок с кадастровым №, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Восточно-Сибирским филиалом Отделения по Республике Саха (Якутия) публично-правовой компании «Роскадастр» по состоянию на ____.2023 года, здание – индивидуальный жилой дом с кадастровым № расположен в пределах земельного участка с кадастровым № год постройки 2020.

По заключению ООО Научно-производственное объединение «Техэксперт» № от ____.2024 года, объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.____, соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим, экологическим и техническим требованиям безопасности. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства.

Данное заключение дано экспертами, имеющими значительный стаж в экспертной деятельности, по итогам визуально-инструментального исследования объекта капитального строительства по месту его расположения, сведений и документов, анализа соответствия объекта установленным нормативным требованиям. С учетом этого, суд не принимает в качестве доказательства нецелевого использования земельного участка доводы стороны истца, основанные на сведениях 2ГИС.

Таким образом, установлено, что объект капитального строительства возведен на принадлежащем ответчику Захаровой М.Р. на праве собственности земельном участке в соответствие с видом его разрешенного использования, согласно заключению экспертов от ____.2024 года и техническому паспорту по состоянию на ____.2023 года, объект является индивидуальным жилым домом, соответствующим противопожарным, санитарно-гигиеническим, экологическим и техническим требованиям безопасности, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, только лишь возведение спорной постройки в отсутствие разрешения на строительство, не может быть принято в качестве самостоятельного основания для удовлетворения иска.

Выявленные ____.2020 года стороной истца нарушения правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск» в части несоблюдения отступов от границ земельного участка и от линий градостроительного регулирования, с учетом последующего преобразования земельного участка (№), в настоящее время достоверно не подтверждены и, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, заключения экспертов, нет оснований для признания их существенными.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что не доказано наличие обстоятельств невозможности сохранения постройки и наличия оснований для ее реконструкции, при этом установлено, что постройка расположена в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчика, используется в соответствии в целевым назначением земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с этим иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Захаровой Марианне Романовне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, путем ее реконструкции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                    п/п                           А.И.Иванова

Копия верна:

Судья                                 А.И.Иванова

Секретарь                             Т.А.Николаева

Изготовлено 31.01.2024 г.