Решение по делу № 5-938/2020 от 26.10.2020

Дело <НОМЕР> /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 26 октября 2020 года Мировой судья судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Ивананс П.Я., и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края рассмотрев по адресу: г. Уссурийск, ул. Орджоникидзе, д.24 каб.4, рассмотрев материалы административного дела в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мешалкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мешалкин <ФИО> допустил ввоз в Российскую Федерацию из КНР товара «игрушки для детей старше 3 лет, изображающие животных и других существ, кроме людей, не набивные из полимерного клейкого желеобразного материала в виде фантастического существа «лизун», артикул: <НОМЕР>, количество <НОМЕР> шт…» с незаконно нанесенными на них товарными знаками «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (свидетельства о регистрации от <ДАТА4> <НОМЕР> и от <ДАТА5> <НОМЕР>), принадлежащих правообладателю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и поместило их на <АДРЕС> таможенном посту <АДРЕС> таможни, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Д.<НОМЕР> под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по их пользованию и распоряжению) по ДТ <НОМЕР> для последующего выпуска в свободное обращение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В судебное заседание Мешалкин <ФИО> не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем оно рассмотрено в его отсутствие. Одновременно предоставил письменные пояснения на протокол об административном правонарушении, в котором не согласен с протоколом, вину не признал, так как ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не являлось собственником ввезенного товара, указал, что товар в оборот не вводился, впоследствии был уничтожен. Также полагает, что товар был приобретен в Китае законно и не являлся подделкой, производитель товара законно нанес на него товарные знаки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Просил производство по делу прекратить, либо ограничиться устным замечанием, либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы лица привлекаемого к административной ответственности, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Согласно ст.96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с п. 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статьи 1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым противоречащим законом способом (исключительное право на товарный знак).

Право использования товарного знака можно передать юридическому или физическому лицу в отношении всех или части товаров по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст.1488 ГК РФ) или по лицензионному договору (ст.1489 ГК РФ).

Указанные договоры, посредством которых осуществляются распоряжение исключительным правом на товарный знак, заключаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации в Роспатенте (ст.1490 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1503 и 1505 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3>, на <АДРЕС> таможенный пост <АДРЕС> таможни по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мешалкиным <ФИО> была подана декларация на товары <НОМЕР> в том числе <НОМЕР> «игрушки для детей старше 3 лет, изображающие животных и других существ, кроме людей, не набивные из полимерного клейкого желеобразного материала в виде фантастического существа «лизун», артикул: <НОМЕР>, количество <НОМЕР> шт…» с нанесенными на них товарными знаками «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». 

Из материалов данного дела следует, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не является уполномоченным импортером товаров с товарными знаками «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые зарегистрированы за ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не заключало лицензионные договоры на право использования товарных знаков, а также не выдавало разрешения на использование товарных знаков с целью ввоза на территорию РФ и ведения в гражданский оборот соответствующих товаров. Следовательно, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» незаконно использовало товарный знак, право на которые принадлежит компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») и, при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товаров по ДТ <НОМЕР>, и тем самым нарушило исключительные права данного юридического лица на товарные знаки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мешалкина <ФИО> содержатся состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, поскольку данное должностное лицо совершило ввоз и декларирование товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, принадлежащего компании, осуществив действия по их вводу в гражданский оборот в России путем из заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска для внутреннего потребления.   

Товар, явившийся предметом административного правонарушения: «игрушки для детей старше 3 лет, изображающие животных и других существ, кроме людей, не набивные из полимерного клейкого желеобразного материала в виде фантастического существа «лизун», артикул: <НОМЕР>, количество <НОМЕР> шт…» с нанесенными на них товарными знаками «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА6> был выпущен для внутреннего потребления, а в дальнейшем утилизирован ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА7>

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> г.; ДТ <НОМЕР>; АДТ <НОМЕР> копией контракта <НОМЕР> от <ДАТА9> (дополнительное соглашение от <ДАТА10>); копиями учредительных документов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копией письма ДТУ от <ДАТА11> г.; копией письма ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11> <НОМЕР> копией письма <АДРЕС> таможни от <ДАТА12> г.; копией письма ФИПС от <ДАТА13> г.; копией писем <АДРЕС> таможни от <ДАТА14>, от <ДАТА15>, от <ДАТА16>, от <ДАТА16>; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>

Все доказательства вины Мешалкина <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными, доказательств обратного <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мешалкина <ФИО> в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания Мешалкина <ФИО> суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» относится к указанным предприятиям. В связи с этим, а также тем, что согласно информации <АДРЕС> таможни, у них нет сведений о привлечении Мешалкина <ФИО> к административной ответственности, суд полагает возможным применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мешалкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в связи с их отсутствием.

Постановление может быть обжаловано в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в течении 10 дней. Мировой судья П.Я.Ивананс