Решение по делу № 2-259/2013 от 18.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарской области Щетинкина И.А., при секретаре Грайворонской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/13 по иску Пименова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Происшествие произошло по вине водителя Жегалина А.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». По обращению истца страховщик произвел страховую выплату в размере 15 361 рубля 57 коп.. Истец, ссылаясь на отчет об оценке транспортного средства ООО «ЭКС», просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 32 300 рублей 94 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 3 880 рублей, стоимость юридических услуг в размере 1 500 рублей за составление искового заявления, в счет возмещения расходов заказного письма на имя ответчика 40 рублей 50 коп., расходы на госпошлину в размере 1 330 рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, полагая, что все обязательства перед истцом выполнены. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2012 г. в 10.15 часов по адресу: г. Новокуйбышевск, пр.Победы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу <ФИО3> А.А.. Виновником происшествия признан водитель <ФИО2>, нарушивший п.п. 13.4 ПДД РФ, привлеченный к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик признал происшествие страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в размере 15 361 рубля 57 коп., что подтверждается актом № 0007250584-001 от 11.12.2012 г. о страховом случае по ОСАГО. Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах. Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Данная позиция законодателя нашла свое подтверждение и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Суд принимает допустимым доказательством размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение № 4254 от 22.11.2012 г. ООО «ЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 47 662 рублей 51 коп. Специалисты указанного учреждения являются членами в саморегулируемой организации оценщиков, имеют сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал заключение об оценке, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлял. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Суд полагает, что ответчиком не надлежаще исполняются обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.11.2012г., ущерб причинен имуществу потерпевшего Пименова А.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО. Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 32 300 рублей 94 коп. (стоимость восстановительного ремонта в размере 47 662 рублей 51 коп. - сумма выплаченного возмещения в размере 15 361 рубля 57 коп.). Общая сумма ущерба и убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом произведенной страховой выплаты не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, т.е. является суммой страхового возмещения. Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг юриста в размере 1500 рублей за составление искового заявления, по мнению суда, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг юриста за составление искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 500 рублей. Требование истца о возмещении почтовых расходов по отправлению письма на имя ответчика в размере 40 рублей 50 коп. удовлетворению не подлежит, так как в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства понесенных расходов. В материалах дела имеется квитанция о направлении письма в адрес виновника происшествия, а не в адрес страховщика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате на проведение экспертизы в размере 3 880 рублей, что подтверждается чеками, что подтверждается квитанцией, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 330 рублей 21 коп., что подтверждается чек-ордером от 28.01.2013 г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пименова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пименова <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 32 300 рублей 94 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 3 880 рублей, стоимость юридических услуг в размере 1 500 рублей за составление искового заявления, расходы на госпошлину в размере 1 330 рублей, а всего денежную сумму в размере 39 010 (тридцать девять тысяч десять) рублей 94 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самара через судебный участок № 49 Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мировой судья: И.А. Щетинкина Мотивированное решение изготовлено 22.03.2013г<ДАТА>