Решение от 12.07.2016 по делу № 2-622/2016 от 12.07.2016

ДЕЛО № 2-622/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 12 июля 2016 года

            Мировой судья судебного участка г.Яровое Алтайского края Безуглова О.В. при  секретаре Пищулиной Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску ООО « МаниКлик»   к Харитоновой ...... о взыскании задолженности  по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

            ООО « МаниКлик»  обратилось  с названным  иском к Харитоновой И.Ю., указывая, что между истцом и ответчиком ....... возникли отношения по договору процентного микрозайма № ......, заключенного в форме оферты на сумму 5 000 руб. на срок 7 дней. Свои обязательства перед заемщиком истец выполнил в полном объеме, однако ответчик  не исполняет свои  обязательства перед истцом, не погашает займ и проценты, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в добровольном порядке, то истец просит взыскать с заемщика сумму займа в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 26 375 руб., неустойку в размере 3 257, 10 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца  ООО « МаниКлик» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Харитонова И.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

            Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему выводу. 

   Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

  Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

  Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

           В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Харитоновой И.Ю. .......  заключен в форме оферты договор займа № ......, согласно условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 5 000 руб. на срок 7 дней  до 10.09.2015г., процент пользования составил 2,5% в день ( л.д.11).

            Передача денежных средств ответчику подтверждается копией платежного поручения № ...... ( л.д.12). 

   По условиям Правил предоставлению заемщику денежных средств договора: в случае, если заем не возвращен в установленный срок, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 2,5 % в день со дня, когда сумма займа должна быть возращена до дня ее возврата ( п. 5.5 Правил).

  Как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, существенно нарушая его условия, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы займа и процентов за пользование займом.  

   Довод ответчика о том, что сумма начисленных процентов за пользование займом в значительной степени превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора, не находит под собой правого обоснования, поскольку заключая договор микрозайма, Харитонова И.Ю. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях. При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представил.

  Договор займа был заключен между истцом и ответчиком добровольно, ответчик согласилась с условиями предоставления займа. Договор ею не был оспорен в установленном законом порядке.

   Кроме того, по правилам ст. 333 ГК РФ проценты за пользование займом уменьшению не подлежат.

  Согласно постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Поскольку ответчиком не заявлено требований об уменьшении неустойки, то суд не находит оснований для ее уменьшения.

    С учетом вышеизложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину.

   Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 238, 96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ « ░░░░░░░░»   ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ...... ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 632,10 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 26 375, 00 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; 3 257, 10 ░░░. - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 238, 96 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.11.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.