Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-94/2022 от 10.08.2022

№ 12-94/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим Тюменская область 10 октября 2022 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В., при секретаре Карповой В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пономарева Е.Г., (…) года рождения, уроженца дер.(…), гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: (…), работающего (…), на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Колкунова М.А. от 05 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05.08.2022 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Колкуновым М.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Пономарева Е.Г., согласно которому, Пономарев Е.Г., управляя автомашиной (…), г/н (…), 05.08.2022 года в «09» часов «40» минут на пер. ул. Советская - Луначарского г. Ишима Тюменской области, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает при повороте направо, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем, Пономарев Е.Г. признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

С указанным постановлением Пономарев Е.Г. не согласен, считает постановление подлежащим отмене, просит прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. Кроме того, просит признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» старшего лейтенанта Колкунова М.А., лейтенанта Ч.А.С. по необоснованному привлечению к административной ответственности Пономарева Е.Г. без достаточных на то законных оснований.

Из поданной жалобы следует, что 05.08.2022 года он двигался на автомобиле (…) по ул. Советская с намерением повернуть направо на ул. Луначарского. При приближении к перекрестку он оценил обстановку, так на пешеходном тротуаре на протяжении 9 секунд при приближении к перекрестку стояли две женщины, одна из которых разговаривала по телефону, вторая по видимому ее ждала, так как она стояла и слушала телефонный разговор. При приближении к перекрестку он преодолел элемент принудительного снижения скорости транспортных средств, т.е. приостановился, женщины продолжали стоять на том же месте, не изъявляя желания переходить перекресток, он продолжил маневр и повернул на ул. Луначарского, где его остановили сотрудники ДПС. Подойдя к нему, сотрудник ГИБДД Ч.А.С. уведомил его о том, что он нарушил п. 13.1 ПДД. На его пояснения, что женщины стоят и разговаривают по телефону, не изъявляя желания выходить на проезжую часть для перехода перекрестка, сотрудник ГИБДД Ч.А.С. настаивал, что он нарушил ПДД и не пропустил пешеходов.

Пономарев Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил, что вынесено постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении него и производство по делу прекращено. На требовании о признании незаконными действия сотрудников ГИБДД Колкунова М.А. и Ч.А.С. он настаивает.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Колкунов М.А. в судебном заседании пояснил, что ему не известно об отмене постановления, он находится в отпуске, считает привлечение Пономарева Е.Г. к административной ответственности обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Андреева А.Ф. от 07 сентября 2022 года постановление об административном правонарушении № (…) от 05.08.2022 года в отношении Пономарева Е.Г. отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

В соответствии п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку установлено, что постановление об административном правонарушении № (…) от 05 августа 2022 года врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» А.Ф. Андреевым отменено, производство по делу прекращено, отказ от жалобы суду Пономаревым Е.Г. не представлен, суд считает необходимым прекратить производство по жалобе Пономарева Е.Г. на постановление № (…) от 05 августа 2022 года, в связи с тем, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий имеется постановление о прекращении производства об административном правонарушении.

Доводы жалобы в части незаконности действий сотрудников ГИБДД Колкунова М.А., Ч. А.С. сводятся к тому, что не были приняты во внимание доводы Пономарева Е.Г., они отказались опросить пешеходов.

Считаю необходимым прекратить производство по жалобе в целом, так как требования о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» старшего лейтенанта Колкунова М.А., лейтенанта Ч.А.С. по необоснованному привлечению к административной ответственности в рамках обжалования по КоАП РФ не являются самостоятельными требованиями, выполняют роль обоснования требования жалобы о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, действия сотрудников ГИБДД оцениваются при принятии решения о законности или незаконности постановления о привлечении к административной ответственности.

Факт отмены постановления и прекращения производства по делу свидетельствует о необоснованном привлечении Пономарева Е.Г. к административной ответственности и предполагает, что сотрудники нарушили закон при составлении протокола и вынесении постановления.

О действиях сотрудников ОГИБДД, выходящих за рамки деятельности по привлечению Пономарева Е.Г. к административной ответственности, им в жалобе не заявлено.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе Пономарева Е.Г. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья:

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева