Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2020 ~ М-2/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-50/2020

УИД: 55RS0018-01-2020-000002-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                  р.п. Марьяновка                  

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.

при секретаре Флеглер Т.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Веселову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2018 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 22.11.2013 года к заёмщику Веселову Д.Ю. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 75 296 рублей на срок до 22.11.2018 года под 49% годовых. 27.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии. Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением. Требование истцом о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.11.2013 года, которая по состоянию на 05.02.2019 года составляет 162 301,37 рублей, в том числе 62 132,93 рублей - основной долг просроченный, 100 168,44 рублей - проценты просроченные, взыскать с ответчика в пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 49% годовых с 06.02.2019 года по дату фактического гашения кредита, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4446,02 рублей.

В судебном заседании ИП Кудрявцев А.Н. не участвовал, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Веселов Д.Ю, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что последний платеж по кредиту произвел в ноябре 2015 года, когда БИК банка был уже изменен. После отзыва у Банка лицензии в ноябре 2015 года внести в счет погашения задолженности какие-либо платежи не смог. До отзыва лицензии он внес в счет исполнения кредитного обязательства более 78 000 рублей. Полагал, что исполнил свои обязательства по кредитному договору. Никаких заявлений, требований от кредитора до 2018 года не поступало. Осенью 2018 года ему на телефон поступил звонок от неизвестного лица, которое проинформировало его о произошедшей уступке требований. После получения информации об уступке права требования по кредиту, каких-либо платежей в счет погашения кредита он не вносил. Факт заключения кредитного договора и фактическое получение денежных средств не отрицал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Веселовым Д.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 75 296 рублей на срок с 22.11.2013 года по 22.11.2018 года под условием возврата суммы кредита с уплатой процентов по ставке 49% годовых (л.д.15).

Кредитным договором установлены количество, размер и периодичность платежей по договору, в соответствии с которыми ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 3 381 рублей.

Условия кредитного договора подписаны и приняты Веселовым Д.Ю..

Факт заключения кредитного договора, а также получение денежных средств ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, возражений в части кредитного обязательства ответчиком не представлено.

КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) зарегистрирован Банком России в качестве кредитной организации 05.12.1990 года, регистрационный №. Приказом Банка России от 10.11.2015 года № ОД-3096 с 10.11.2015 года у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 10.11.2015 года № ОД-3095 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В Арбитражный суд города Москвы 16.12.2015 года поступило заявление ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО); определением суда от 21.12.2015 года заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) принято и возбуждено производство по делу № А40-244375/15-101-339Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года кредитная организация - КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) - признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

03.09.2018 года между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №RK-0309/2018, по условиям которого ООО «РегионКонсалт» приняло на себя обязательство осуществлять фактические и юридические действия от имени ИП Кудрявцева А.Н. по совершению сделок, направленных на приобретение права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договором займа (л.д.20-23).

В рамках данного договора 01.11.2018 года ИП Кудрявцевым А.Н. дано поручение ООО «РегионКонсалт» о приобретении прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО) на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу А40-244375/15 (л.д.24).

12.11.2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «РегионКонсалт» как к цессионарию перешли права по кредитным договорам к 519 физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Веселовым Д.Ю. № (л.д.18-19).

Из содержания договора уступки следует, что по кредитным договорам к новому кредитору переходят права кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты (пункт 1.3. договора уступки).

По акту приёма-передачи от 09.01.2019 года права требования по кредитным договора, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ИП Кудрявцеву А.Н. (л.д.25-26).

В адрес Веселова Д.Ю. новым кредитором было направлено уведомление об уступке прав требования, а также указано на истребование досрочно всей суммы по кредиту, включая проценты (л.д.27-30).

Таким образом, ИП Кудрявцев А.Н. на момент разрешения спора является кредитором по кредитному договору от №, заключенному с ответчиком.

Разрешая спор, суд учитывает, что по общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором (ст.820 ГК РФ).

Оценивая правомерность обращения в суд истца, суд исходит из того, что общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа положений ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, дополнительно применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, положениями вышеуказанных договоров цессии и агентского договора к ИП Кудрявцеву А.Н. перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед КБ «Русский Славянский банк» (АО) по договору от 22.11.2013 года № и неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в заявленных пределах.

Непосредственно исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Веселовым Д.Ю. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от 22.11.2013 года №, установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Довод ответной стороны о том, что с отзывом у банка лицензии его обязательства перед Банком РСБ 24 (АО) были прекращены, задолженность по кредитному договору возникла по вине банка вследствие отзыва у него лицензии, судом отклоняются, исходя из следующего.

В силу ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании п. 11 ст. 189.67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд, принявший решение о признании кредитной организации банкротом, направляет это решение в Банк России, а также в уполномоченный регистрирующий орган для внесения им в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что кредитная организация находится в процессе ликвидации.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 189.70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае завершения конкурсного производства.

В силу п. 3 ст. 189.70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено параграфом 4.1, прекращение арбитражным судом производства по делу о банкротстве является основанием для подачи Банком России заявления о принудительной ликвидации кредитной организации в порядке, установленном Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 189.77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Согласно п. 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России от 09.11.2005 № 279-П, действовавшего в спорный период времени, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

В силу п. 31 ст. 189.96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счетов заемщиков в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

Указанное согласуется с правовыми позициями Верховного Суда РФ в данной части.

Суд отмечает, что сведения о реквизитах для погашения задолженности по кредиту являются общедоступными, размещены в свободном доступе на Интернет-сайте банка, а также непосредственно конкурсного управляющего. После отзыва у Банка РСБ 24 (АО) лицензии на осуществление банковских операций ответчику, при должной степени заботливости и осмотрительности, следовало установить, на кого возложены обязанности временной администрации, конкурсного управляющего, уточнить новые реквизиты для приема платежей.

Кроме того, в соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 327 Гражданского кодекса РФ, заемщик мог внести соответствующие денежные средства в депозит нотариусу, как сам долг, так и проценты по кредиту. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Учитывая изложенное, после наступления очередных дат платежа после отзыва у Банка РСБ 24 (АО) лицензии по кредитному договору и не поступления денежных средств в счет погашения задолженности в установленном порядке, при том, что в сам Банк РСБ 24 (АО) денежные средства вноситься не могли с учетом приведенных положений законодательства, у Банка РСБ 24 (АО), в лице конкурсного управляющего, возникло право требования к заемщику в размере непогашенной задолженности, который с ноября 2015 г. попыток надлежаще исполнять кредитное обязательство не предпринимал.

В силу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Таким образом, доводы ответчика в данной части суд рассматривает исключительно как способ уйти от ответственности.

При таком положении, поскольку Веселов Д.Ю. с ноября 2015 года не производил погашение кредита, у него перед истцом, как правопреемником кредитной организации, возникла задолженность в указанном выше размере, а потому у ИП Кудрявцева А.Н. имелись правовые основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.02.2019 года составляет 162 301,37 рублей, из которых 62 132,93 рублей - основной долг, 100168,44 рублей - проценты. Требование о взыскании штрафных санкций истцом не заявлено (л.д.9). Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

Помимо указанных требований истец просит о взыскании процентов на будущее время по установленной в кредитном договоре ставке 49% годовых до дня фактического возврата суммы кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, требование иска в части взыскания процентов по ставке 49% годовых, начисленных на сумму фактического остатка ссудной задолженности (основного долга), с 06.02.2019 года по дату фактического гашения кредита включительно подлежит удовлетворению.

С учетом процессуального результата разрешения спора, по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 446,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Веселова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2013 года № по состоянию на 05 февраля 2019 года в размере 162 301 (сто шестьдесят две тысячи триста один) рублей 37 (тридцать семь) копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 62 132,93 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 100 168,44 рублей.

Взыскать с Веселова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 49% годовых с 06 февраля 2019 года по день фактической оплаты кредита.

Взыскать с Веселова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4446 (четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 02 (две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 11.03.2020 года.