Решение по делу № 5-123/2021 от 22.04.2021

Дело № 5-55-123/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении   

г. Урюпинск 22 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка №55 Урюпинского судебного района Волгоградской области Полубоярова Е.Г., (403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, пер. Большой, дом 1) 

          рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении заместителя главного врача ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» Иванова Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего заместителем главного врача ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», холостого, инвалидности не имеющего, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

         Заместитель главного врача ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» Иванов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

        Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области от 24.03.2021, с 23.03.2021 по 24.03.2021 проведена проверка исполнения законодательства РФ регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан в деятельности ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ».

        В ходе проверки Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области от 24.03.2021 выявлено нарушение, 15.01.2021 <ФИО1> на имя главного врача ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», подано письменное заявление с просьбой предоставить возможность ознакомиться с медицинской картой стационарного больного <ФИО2>, а так же снять копии документов. Заявление <ФИО1> принято и зарегистрировано, согласно подписи делопроизводителя <ФИО3> с пометкой «принято 15.01.2021», при этом обращение <ФИО1> зарегистрировано не было. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ главным врачом ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» является Макаров В.Г. Приказом главного врача ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» является Макарова В.Г. от 04.07.2018 <НОМЕР>, Иванов А.В. назначен на должность заместителя главного врача по медицинской части. 15.01.2021 главный врач ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» является Макаров В.Г. передал обращение <ФИО1> для рассмотрения по существу, в том числе дачи ответа заявителю, Иванову А.В.

         В нарушение законодательства ответ на обращение <ФИО1> ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» не давался в установленные законом сроки, в связи с чем полагал, что в действиях заместителя главного врача ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» Иванова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Прокурор Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Казаков Р.А. в судебном заседании полагала вину привлекаемого лица доказанной собранным административным материалом, полагал подлежащим назначения наказание в виде минимального размера штрафа предусмотренного санкцией статьи.

Привлекаемое лицо заместитель главного врача ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» Иванов А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил что с правилами и порядком работы с обращениями граждан утвержденными главным врачом ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» он знаком, применяет их в ходе осуществления своих обязанностей. В установленные законом сроки ответ на обращение <ФИО1> он действительно не подготовил и не направил заявителю, однако в январе 2021 года он звонил <ФИО1> и пояснил что указанные в заявлении документы не могут быть представлены для ознакомления в связи с их фактическим нахождением в г. Волгограде. Так же указал, что фактически медицинская документация <ФИО2> возвращена в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» только в марте 2021 года. Просил суд освободить его от административной отвлечённости применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель привлекаемого лица Иванова А.В. - Салов Д.А. (допущенный к участию в деле по устному ходатайству), просил суд освободить Иванова А.В.  от административной отвлечённости применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Пояснил, что в установленные законом сроки ответ на обращение <ФИО1> действительно не был дан, однако фактически ответ был направлен 25.02.2021 года по средством электронной почты. Умысла на нарушение прав <ФИО1> привлекаемый не имел, в связи с отсутствием юридического образования, а так же полного понимания порядка ответа на обращения граждан, Иванов А.В. посчитал, что достаточно телефонного звонка заявителю для фактического исполнения заявления. После поступления медицинских документов в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» <ФИО1> незамедлительно ознакомлена, а так же получила необходимые ей копии документов. Так же при принятии решения прошу обратить внимание на отсутствие каких-либо вредных последствий для <ФИО1>

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 15.01.2021 ей подано обращение в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», в установленные законом сроки ответ на обращение ей получен не был, в связи с чем 24.02.2021 она позвонила в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» и только после этого 25.02.2021 ей на электронную почту поступил ответ на обращение. Указала что до 25.02.2021 каких-либо сообщений или звонков из ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» не поступало. Показала, что несвоевременно рассмотрение ее обращения привело к нарушению ее прав, просила назначить Иванову А.В. наказание в соответствии с санкцией статьи.

  Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений ч. 3 ст.10 Федерального закона  от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

        В судебном заседании установлено, на основании решения Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области от 23.03.2021, в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» проведена проверка факта наличия либо отсутствия нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений и законодательства о здравоохранении.

        В ходе проверки Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области от 24.03.2021 выявлено нарушение, а именно 15.01.2021 <ФИО1> на имя главного врача ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», подано письменное заявление с просьбой предоставить возможность ознакомиться с медицинской картой стационарного больного <ФИО2>, а так же снять копии документов.

       Заявление <ФИО1> принято, согласно подписи делопроизводителя <ФИО3> с пометкой «принято 15.01.2021», при этом обращение <ФИО1> зарегистрировано не было.

         Вместе с тем, письменный ответ <ФИО1> был дан только 24.02.2021, то есть обращение не разрешено в сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ. Бездействия по обращению <ФИО1> повлекло за собой обоснованную жалобу <ФИО1> в Урюпинскую межрайонную прокуратуру.

         В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ главным врачом ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» является Макаров В.Г.

         Приказом главного врача ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» является Макарова В.Г. от 04.07.2018 <НОМЕР>, Иванов А.В. назначен на должность заместителя главного врача по медицинской части.

Из устава ГБУЗ «Урюпинска ЦРБ» следует, что руководитель организует своевременное и качественное рассмотрение обращений граждан по вопросам деятельности учреждения.

09 января 2019 года ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» издан приказ №119 об утверждении порядка рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с положением  о порядке рассмотрения обращений граждан в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» все письменные обращения с доставкой по почте или курьером направляются на имя главного врача ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» улица Весенняя дом 2 в городе Урюпинск Волгоградской области, при самостоятельной передаче письменное обращение вручается секретарю в приемной главного врача /п. 2.3/ Данным пунктом также установлен график приема главным врачом и график работы лиц, ответственных за исполнение.

Пунктом 2.8 Порядка предусмотрено, что поступившие письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

Пунктом 3.8 Порядка предусмотрено, что главный врач учреждения, направляет обращение для рассмотрения сотруднику, ответственному за исполнение поручения по рассмотрения обращения.

В соответствии с п. 3.16 Порядка ответственность за своевременно, всестороннее и объективное рассмотрение обращения несут все указанные в резолюции главного врача исполнители.

Как следует из п. 3.18 Порядка, обращение считается рассмотренным, если даны ответы на все поставленные в нем вопросы.

15.01.2021 главный врач ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» Макаров В.Г. передал обращение <ФИО1> для рассмотрения по существу, в том числе дачи ответа заявителю, Иванову А.В.

          Таким образом, заместитель главного врача по медицинской части ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» Иванов А.В., являющийся лицом которому поручено рассмотрение и подготовка ответа по обращению <ФИО1> в установленный законом срок, то есть истечении 30 дней со дня поступления письменного обращения, который истек 15 февраля 2021 года, не был направлен. Ответ на указанное обращение в письменном виде был дан только 24.02.2021.

   Факт совершения заместителем главного врача по медицинской части ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» Ивановым А.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

         - постановлением Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2021 года, содержащий запись привлекаемого лица Иванова А.В. «с постановлением в части согласен» (л.д.3-9);

          - жалоба <ФИО1> от 24.02.2021, по обстоятельствам не получения ответа на обращение поданное в  ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» (л.д.10-11);

         - решение о проведении проверки Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области от 23.03.2021 №96 (л.д.12-13);

- объяснения Иванова А.В. от 24.03.2021, согласно которых 15.01.2021 им получено обращение <ФИО1> для подготовки ответа, в январе 2021 года он в телефонном звонке предоставил необходимую информацию заявителю, письменного ответа не давал. (л.д.14-15);

- должностная инструкция заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», утвержденная главным врачом 01.08.2018, согласно п. 2.18 которой заместитель главного врача по медицинской части принимает участие в рассмотрении заявлений от населения по качеству и своевременности медицинского обсаживания, принимает меры по жалобам. (л.д.18-21);

- объяснения Салова Д.А. от 23.03.2021 на имя главного врача, согласно которых, 24.02.2021 им подготовлен ответ на обращение <ФИО1> поступивший 15.01.2021 и находящийся на рассмотрении у Иванова А.В., и 25.02.2021 направлен на электронную почту <ФИО1> (л.д.22);

-  объяснения <ФИО3> от 23.03.2021 на имя главного врача, согласно которых, 15.01.2021 ей принято и зарегистрировано обращение <ФИО1> которое в последствии главным врачом отписано на рассмотрение Иванову А.В. (л.д.23);

- обращение <ФИО1> с приложением от 15.01.2021, содержащее визу главного врача о передаче для рассмотрения Иванову А.В. (л.д.24-29);

- заявление <ФИО1> от 15.03.2021 вх.№449 о предоставлении сведений о поступлении медицинской документации <ФИО2> в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» (л.д.30-31);

- письмо ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» от 24.02.2021 №360 на имя <ФИО1> ответ на обращение от 15.01.2021 согласно которого медицинской документации <ФИО2> в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» не возвращена (л.д.32);

- приказ ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» от 09.01.2019 №119 «О работе с обращениями граждан в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» (л.д.34);

- положение о порядке рассмотрения обращения граждан в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» (приложение №1 к приказу) (л.д.35-48);

- Журнал исходящей корреспонденции ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» за 2021 год, согласно которого ответ на обращение <ФИО1> от 15.01.2021 в установленные законом сроки не направлялся (л.д.49-79);

- Журнал входящей корреспонденции ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» за 2021 год, (л.д.80-150);

- заявление <ФИО1> от 25.03.2021 вх. №598, по которому заявителем получено две копии посмертного эпикриза.

- письмо ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» от 24.03.2021 №518 на имя Урюпинского межрайонного прокурора, согласно которого на дату подготовки ответа медицинские документы на <ФИО2> в больницу не возвращены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ оценив вышеуказанные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что письменные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность Иванова А.В. в совершенном им правонарушении, они являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Пунктом 3.8 Порядка предусмотрено, что главный врач учреждения, направляет обращение для рассмотрения сотруднику, ответственному за исполнение поручения по рассмотрения обращения.

В соответствии с п. 3.16 Порядка ответственность за своевременно, всестороннее и объективное рассмотрение обращения несут все указанные в резолюции главного врача исполнители.

Как следует из п. 3.18 Порядка, обращение считается рассмотренным, если даны ответы на все поставленные в нем вопросы.

15.01.2021 главный врач ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» Макаров В.Г. передал обращение <ФИО1> для рассмотрения по существу, в том числе дачи ответа заявителю, Иванову А.В.

Заместитель главного врача по медицинской части ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» Иванов А.В. является надлежащим субъектом, рассматриваемого дела об административном правонарушении.

         Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые  для правильного разрешения дела, в них отражены.

Содеянное Ивановым А.В. мировым судьей квалифицируется по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 21  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь местотолько в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на получение в установленном порядке ответа на обращение в государственное учреждение, исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае, доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом не представлено.

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Иванова А.В., суд находит совершение правонарушения впервые, устранение нарушения до рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств,   отягчающих административную ответственность ИвановаА.В., не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд полагает необходимым назначить Иванову А.В. административное наказание в виде минимального штрафа в пределах санкции ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.59, ст.  29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заместителя главного врача ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» Иванова Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который перечислять: получатель: 40102810445370000021; ИНН 3445053806 КПП 346001001 УФК по Волгоградской области (КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ л/с 04292000030); Банк получателя БИК 011806101 ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области, КБК 80311601053010059140 ОКТМО18725000 УИН 0355266600001100001301509.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья                                                                                         Е.Г. Полубоярова