Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2023 от 04.04.2023

21RS0023-01-2022-002743-19

Дело № 2-2295/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шахты 10 мая 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах Российской Федерации к Обидичеву А.Е., третьи лица УФССП по Чувашской Республике, ФССП России, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерство финансов РФ о признании трудового договора и приказа о приеме работника на работу недействительными, о взыскании денежных средств, полученных в результате противоправных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары обратился в суд с вышеуказанным иском. Указал, что Следственным отделом по Ленинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 327 УК РФ. В ходе предварительного расследования органами следствия установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личной заинтересованности изготовило договор аренды нежилого помещения, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ООО «Абсолют» в лице директора ФИО1 арендует у ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2. В указанном договоре неустановленное лицо расписалось от имени ФИО2 с подражанием подписи последнего, проставило оттиск печати ООО «Абсолют» и предоставило его в ООО КБ «Объединенный банк Республики» при открытии расчетного счета в качестве подтверждения нахождения ООО «Абсолют» по адресу: <адрес>, пом.2. На основании представленных документов, в том числе указанного подложного договора аренды нежилого помещения, КБ «Объединенный банк Республики» было принято решение об открытии расчетного счета ООО «Абсолют». Это же неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, находясь в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, изготовило трудовой договор, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Обидичеву А.Е. работает в ООО «Абсолют» и ему не выплачена заработная плата в сумме 400 200 руб.; справку о доходах физического лица за 2017 год за №, датировав ее ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ; расчетный лист за февраль 2017 года и расчетный лист за март 2017 года, изложив в них заведомо ложные сведения о том, что Обидичеву А.Е. является работником ООО «Абсолют», перед которым имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за февраль и март 2017 года в размере 400 200 руб. На основании указанных сфальсифицированных документов неустановленное лицо изготовило заявление о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что Обидичеву А.Е. является работником ООО «Абсолют», перед которым имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за февраль и март 2017 года в размере 400 200 руб. В связи с чем, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Абсолют» в пользу Обидичеву А.Е. задолженности по заработной плате в размере 400 200 руб. В ходе уголовного расследования было установлено, что Обидичеву А.Е. в ООО «Абсолют» трудовую деятельность не осуществлял, полученные им денежные средства в сумме 400 200 руб. заработной платой не являются, обязательства по уплате задолженности по заработной плате ООО «Абсолют» не должны были быть исполнены в качестве его работодателя.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать трудовой договор между ООО «Абсолют» и Обидичеву А.Е. датированный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать приказ о приеме работника Обидичеву А.Е. на работу №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; взыскать с Обидичеву А.Е. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 400 200 руб., полученные в результате противоправных действий

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Обидичеву А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц УФССП по Чувашской Республике, ФССП России, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установлено, что оспариваемый трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый приказ о приеме на работу составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары срока исковой давности, поскольку заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары обратился в суд с иском о признании недействительным трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд истцом пропущен. Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах Российской Федерации к Обидичеву А.Е. о признании трудового договора и приказа о приеме работника на работу недействительными, о взыскании денежных средств, полученных в результате противоправных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:     подпись    Е.Ю. Филонова

Решение принято в окончательной форме: 12.05.2023.