Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2910/2023 от 05.04.2023

№ 2-2910/23

уид 50RS0015-01-2022-006383-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

с участием прокурора Усык К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова З.Х. к Титовой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, третье лицо ОМВД по г.о. Истра,

у с т а н о в и л:

Истец Зарипов З.Х. обратился в суд с иском к ответчице Титовой Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрирована ответчица Титова Е.В., которая не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает.

Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за всех лиц, зарегистрированных в спорной квартире, включая ответчицу, которая фактически в квартире не проживает. Данные обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать ответчицу Титову Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением <данные изъяты> снять Титову Е.В. с регистрационного учета.

Истец Зарипов З.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фатеева Т.А. <данные изъяты>) исковые требования Зарипова З.Х. поддержала в полном объеме, пояснив, что истец купил спорную квартиру. На момент приобретения квартиры, в ней была зарегистрирована ответчица – сестра продавца. В настоящее время ответчица из квартиры съехала, в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет, просила иск удовлетворить.

Ответчица Титова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу ее постоянной регистрации: <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой: «вручение отправителю почтальоном» <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение положений статьи 118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена Титовой Е.В. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора в отсутствие ответчика и представителя третьего лица возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем определении от 21.04.2005 N 155-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпунктом "а" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", собственник жилого помещения вправе добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Зарипов З.Х. является собственником жилого помещения <данные изъяты> право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>

Ответчица Титова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ответчица Титова Е.В. не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за всех лиц, зарегистрированных в спорной квартире, включая ответчицу, которая фактически в квартире не проживает. Данные обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчика.

Доказательств, что ответчик является членом семьи истца, ведет с ним общее хозяйство, несет расходы по содержанию жилого помещения –<данные изъяты> квартиры, суду не представлено.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика в данном жилом помещении (квартире) ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение этим жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

При этом судом установлено, что оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением – <данные изъяты> квартирой не усматривается, поскольку нуждаемости в таком сохранении права ответчиком Титовой Е.В. не представлено, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, а также учитывая, что квартира принадлежит истцу на праве собственности, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, по смыслу жилищного законодательства членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство стороны не ведут, договор пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключался, формальная регистрация ответчика в квартире приводит к ущемлению правомочий собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем, истец в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе путем снятия с регистрационного учета ответчиков из указанной квартиры на основании судебного решения.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением (квартирой) не имеется.

Заявленные истцом требования являются реализацией истцом своих прав как собственника жилого помещения в силу положений статьи 209 ГК РФ.

В силу подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании Титовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, то она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарипова З.Х. удовлетворить.

Признать Титову Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением <данные изъяты>

Решение является основанием снять с регистрационного учета Титову Е.В. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:
Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.