Решение по делу № 2-2099/2017 от 26.10.2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город ОктябрьскМировой судья судебного участка № 70 судебного района города Октябрьска Самарской области Мельникова С.В., Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, при секретаре судебного заседания Копиной В.И., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2099/2017 по исковому заявлению Администрации городского округа <АДРЕС> области к Ершову Виктору Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Представитель истца <ФИО1> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Ершова В.Н. в пользу Администрации городского округа <АДРЕС> области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным <АДРЕС>  <АДРЕС> области за период с 21 февраля 2017 года по 19 сентября 2017 года в размере 271 рубль 57 копеек, а также проценты на 19 сентября 2017 года за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания в размере 10 рублей 39 копеек.

В обосновании своего искового заявления представитель истца указал, что Ершовым В.Н. используется земельный участок, расположенный <АДРЕС> области, площадью 20,2 квадратных метра, для металлического гаража.

Также представитель истца указал, что использование ответчиком указанного земельного участка подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>.

Кроме того в исковом заявлении представитель истца указал, что требования Администрации городского округа <АДРЕС> области о добровольном погашении задолженности ответчиком Ершовым В.Н. не исполнены.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям в исковом заявлении. При этом, представитель истца просил судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, возложить на ответчика.

  Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Ершов В.Н. в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, для возможности обеспечения участия в судебном заседании представителя не представил. Суд считает неявку ответчика неуважительной, поскольку от получения заказных писем он уклонился, письма возвращены в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы гражданского дела,  приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель в Российской Федерации является платным. Форма платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом № 218 - ФЗ от 13 июля 2015 «О государственной регистрации недвижимости»

Из исследованного в судебном заседании акта проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА3>, усматривается, что гражданин Ершов В.Н. использует земельный участок, расположенный во дворе дома 12 по улице Мичурина в городе Октябрьске Самарской области, площадью 20,0 квадратных метра, для размещения металлического гаража, в котором хранит личные вещи, каких - либо правоустанавливающих документов на земельный участок и строение у Ершова Н.В. не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера суммы неосновательного обогащения за пользование спорным имуществом, находящимся в муниципальной собственности, принимаются размеры арендной платы, определяемой в соответствии с Положением о расчете платы за пользование муниципальным имуществом, принятым и утвержденным органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исследованному в судебном заседании акту сверки, следует, что сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным <АДРЕС>  <АДРЕС> области за период с 21 февраля 2017 года по 19 сентября 2017 года составляет 271 рубль 57 копеек, а проценты на <ДАТА3> за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания составляют 10 рублей 39 копеек. Указанный расчет суд признает верным.

Согласно досудебному уведомлению об уплате неосновательного обогащения от 19 сентября 2017года, Администрация городского округа <АДРЕС> области уведомило Ершова В.Н. о необходимости в срок до 30 сентября 2017 года оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным <АДРЕС>  <АДРЕС> области по состоянию на 19 сентября 2017 года в размере 271 рубль 57 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания в размере 10 рублей 39 копеек. Однако до настоящего времени ответчиком названная задолженность истцу не выплачена.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком Ершовым В.Н. нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, никаких возражений суду не представил, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Администрации городского округа <АДРЕС>    области и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумму 281 рубль 96 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, и, принимая во внимание, что истец в соответствии с  п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ершова В.Н. в доход местного бюджета денежные средства в размере 400 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. ст. 233 - 235  ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа <АДРЕС> области к Ершову Виктору Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ершова Виктора Николаевича в пользу Администрации городского округа <АДРЕС> области суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 20,0 квадратных метра для металлического гаража, расположенного <АДРЕС> область, за период с 21 февраля 2017 года по 19 сентября 2017 года в размере 271 рубль 57 копеек и проценты на 19 сентября 2017 года за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания в размере 10 рублей 39 копеек, а всего 281 рубль 96 копеек (двести восемьдесят один рубль девяносто шесть копеек).

Взыскать с Ершова Виктора Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты который истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области.

                 Мировой судья                                                                           <ФИО2>