Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-796/2024 ~ М-374/2024 от 03.05.2024

                              Дело № 2-796/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск                                                                                                       24 июля 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего Суртаева Евгения Николаевича к Ярыгиной Людмиле Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Тураевой Дилфузы Шерпулатовны – Суртаев Е.Н. обратился в суд с иском к Ярыгиной Людмиле Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере 115000 рублей.

В судебное заседание истец - финансовый управляющий Суртаев Е.Н., процессуальный истец Тураева Д.Ш., надлежащим образом извещенные о дате, времени проведения судебного разбирательства, не явились, Суртаев Е.Н. письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик Ярыгина Л.В., надлежащим судом извещалась судом о рассмотрении дела по указанному истцом адресу проживания, однако направленная ей почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока ее хранения.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Обратившись в суд с указанным заявлением, истец финансовый управляющий Суртаев Е.Н. указал место жительства ответчика Ярыгиной Л.В. - <адрес>, в связи с этим исковое заявление было принято Енисейским районным судом <адрес> к производству, по делу проведена досудебная подготовка.

В ходе досудебной подготовки судом получены сведения из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», согласно которым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

По этому же адресу ею лично получено направленное судом заказной почтой судебное извещение, о чем в деле имеется почтовое отправление.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст.20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании может быть решен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд (ч.4.1 ст.152 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что данный спор разрешается по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, а ответчик Ярыгина Л.В. на момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), по данным миграционного учета на территории <адрес> и <адрес> не имела регистрации по месту жительства или пребывания, сведения о ее фактическом проживании на территории <адрес> и <адрес> в деле также отсутствуют, при этом на момент подачи иска и на настоящий момент ответчик имеет регистрацию по месту жительства на территории <адрес> края, где проживает в настоящее время, суд приходит к выводу, что исковое заявление финансового управляющего Суртаева Е.Н. было принято к производству Енисейского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <адрес> (по последнему известному адресу проживания ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего Суртаева Евгения Николаевича к Ярыгиной Людмиле Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности в <адрес> а).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья:                                                                                                Т.И. Яковенко