Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2022 ~ М-98/2022 от 14.02.2022

86RS0009-01-2022-000344-28

дело № 2-251/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                 г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-Лангепас» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания-Лангепас» (далее АО «ЮТЭК-Лангепас» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Ответчик ФИО1 работал в АО «ЮТЭК-Лангепас» в следующие периоды: с 22.01.2020 по 31.01.2020 мастером участка учета и аудита энергоресурсов, район электрических сетей № 2 (РЭС № 2), с 01.02.2020 по 29.02.2020 мастером службы обслуживания и ремонта наружного освещения (СОиРНО), с 01.03.2020 по 12.07.2021 мастером службы обслуживания и ремонта наружного освещения (СОиРНО), с 13.07.2021 по 13.12.2021 начальник района, район электрических сетей № 1 (РЭС №1) (основания работа, кроме того, с 13.07.2021 по 13.12.2021) ответчик ФИО1 выполнял обязанности мастера службы обслуживания и ремонта наружного освещения (СОиРНО) по совместительству.

13.12.2021 трудовые договоры с ответчиком прекращены по инициативе работника.

22.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно данному договору ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещений им ущерба иным лицам, в связи с чем принял на себя обязательства: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В связи с увольнением ответчика и необходимостью передачи товарно-материальных ценностей на основании приказа № 434 от 13.12.2021 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств, находящихся в подотчете ответчика.

По результатам инвентаризации выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: кабель АВБШвнг (А) 4x70 410 м. стоимостью 90200 руб., провод СИП-4 4*25 90 м., стоимостью 7 335 руб., лампа светодиодная LED Кукуруза 40 Вт 187 шт. стоимостью 105 966 руб. 66 коп., светильник ПЗС Street 60 III 10 шт., стоимостью 43 333 руб. 33 коп., светильник ПЗС Street 60 III 15 шт., стоимостью 65 000 руб., Светильник ПЗС Street 60 III 12 шт., стоимостью 52 000 руб., Светильник ПЗС Street 80 III 10 шт., стоимостью 47 083 руб. 30 коп., светильник ПЗС Street 80 III 7 шт., стоимостью 32 958 руб. 31 коп., Светодиодный светильник «НИТЕОС» Магистраль LP 186/79 21 шт., стоимостью 126 000 руб. Всего на сумму 569 876 руб. 60 коп.

В сличительной ведомости № 2 от 13.12.2021 ответчиком указано: «Смонтировано в уличном и дворовом освещении в г. Лангепасе. Не списаны материалы ввиду не своевременной выдачи «остатков по материалам».

Списание товарно-материальных ценностей в АО «ЮТЭК-Лангепас» производится следующим образом: исполнители работ (руководители структурных подразделений) ежемесячно после производства работ и использования материалов в работу предоставляют в Производственно-технический отдел Истца акты на списание материалов и ведомости выполненных объемов работ за текущий месяц.

В случае использования в работе давальческих материалов к указанным документам прилагается копия накладной на отпуск материалов на стороны М-15, по которой материалы были получены.

Работники истца неоднократно пытались связаться с ответчиком для урегулирования данного вопроса. Однако ответчик на звонки не отвечал, самостоятельно на связь с работниками истца не выходил.

В связи с чем, в адрес ответчика истцом почтовым отправлением направлено письмо исх. № 2312 от 28.12.2021 о необходимости предоставления информации о местонахождении недостающих материальных ценностей, а в случае использования товарно-материальных ценностей при производстве работ - сообщить об объектах, на которых они были использованы и предоставить соответствующие документы.

До настоящего времени письмо ответчиком не получено, информация от ответчика не поступила, товарно-материальные ценности не возвращены.

Истец поясняет, что данные товарно-материальные ценности получены им на хранение от АО «ЮТЭК-Региональные сети» на основании договора хранения № 10089-пр/20 от 51.01.2020 и в последующем переданы по накладным поклажедателем истцу в производство. От имени истца товарно-материальные ценности получены ответчиком.

В соответствии с условиями договора указанного выше хранения истец принял на себя обязательства за вознаграждение принимать и хранить передаваемый ему товар, возвращать его в сохранности по первому требованию поклажедателя, а также по распоряжению поклажедателя осуществлять выдачу товара третьим лицам (п. 1.1 договора хранения); отвечать перед поклажедателем за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине (п.2.1.12 договора хранения).

Выявление недостачи товарно-материальных ценностей, по мнению истца, свидетельствует о непринятии ответчиком надлежащих мер для обеспечения сохранности вверенного ему истцом имущества, что явилось причиной возникновения ущерба.

        Таким образом, в связи с утратой вышеуказанных товарно-материальных ценностей ответчиком причинен истцу прямой действительный ущерб в размере 569 876 руб. 60 коп. указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, а также после уменьшения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 569 876 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 899 руб.

         В судебном заседании представитель истца АО «ЮТЭК-Лангепас» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

        Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО11, действующий на основании ордера, исковые требования АО «ЮТЭК-Лангепас» не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свою позицию по делу изложили в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЮТЭК-Региональные сети» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

        В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено следующее. 22.01.2020 между АО «ЮТЭК-Лангепас» и ответчиком ФИО4 (работник) заключен трудовой договор № 2, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят в АО «ЮТЭК-Лангепас».

В соответствии с п.2 указанного выше договора, работник принял на себя обязательства выполнять обязанности мастера участка учета и аудита энергоресурсов в районе электрических сетей № 2 (РЭС № 2) в г.Сургут (место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут) в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными правыми актами и нормативными правовыми актами. Данный трудовой договор заключен по основному месту работы на неопределенный срок. Дата начала работы 22.01.2020.

На основании приказа № 2л/с от 22.01.2020 ответчик ФИО1 принят в Район электрических сетей № 2 на должность мастера участка учета и аудита энергоресурсов.

В этот же день, 22.01.2020 между АО «ЮТЭК-Лангепас» и ФИО1 (работник) заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с п.1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным принял на себя обязательства: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.

31.01.2020 между работодателем и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 2 от 22.01.2020, в соответствии с которым работодатель временно переводит работника на основании его личного заявления в службу обслуживания и ремонта наружного освещения (СОиРНО) мастером службы.

Пункт 1.2 трудового договора от 22.01.2020 изложен в следующей редакции: работник обязуется выполнять обязанности мастера службы в службе обслуживания и ремонта наружного освещения (СОиРНО) в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными правовыми и нормативными актами, организовать работу службы, нести ответственность за выполнение должностных обязанностей подчиненным персоналом. Данное соглашение действует с 01.02.2020 по 29.02.2020.

На основании приказа работодателя АО «ЮТЭК-Лангепас» № 10/1 л/с от 31.01.2020 ФИО1 переведен на должность мастера службы обслуживания и ремонта наружного освещения (СОиРНО).

28.02.2020 между работодателем и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 2 от 22.01.2020, в соответствии с которым работодатель переводит работника на основании его личного заявления в службу обслуживания и ремонта наружного освещения (СОиРНО) мастером службы с 01.03.2020.

Пункт 1.2 трудового договора от 22.01.2020 изложен в следующей редакции: по настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности мастера службы в службе обслуживания и ремонта наружного освещения (СОиРНО) в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными правовыми и нормативными актами, организовать работу службы, нести ответственность за выполнение должностных обязанностей подчиненным персоналом. Данное соглашение действует с 01.03.2020.

На основании приказа работодателя АО «ЮТЭК-Лангепас» № 18/1 л/с от 28.02.2020 ФИО1 переведен на должность мастера службы обслуживания и ремонта наружного освещения (СОиРНО).

13.07.2020 между работодателем и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 2 от 22.01.2020, в соответствии с которым работодатель переводит работника на основании его личного заявления в район электрических сетей № 1 (РЭС № 1) начальник района с 13.07.2020.

Пункт 1.2 трудового договора от 22.01.2020 изложен в следующей редакции: по настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности начальника района в районе электрических сетей № 1 (РЭС № 1) в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными правовыми и нормативными актами, организовать работу службы, нести ответственность за выполнение должностных обязанностей подчиненным персоналом. Данное соглашение действует с 13.07.2020.

На основании приказа работодателя АО «ЮТЭК-Лангепас» № 55/1 л/с от 13.07.2020 ФИО1 переведен на должность начальника района в районе электрических сетей № 1 (РЭС № 1).

Кроме того, 13.07.2020 между АО «ЮТЭК-Лангепас» и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор № 24, в соответствии с условиями которого работник принял на себя обязательства выполнять обязанности мастера службы в службе обслуживания и ремонта наружного освещения (СОиРНО) в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными правовыми и нормативными правовыми актами. Данный трудовой договор является договором по совместительству на 0,3 ставки. Трудовой договор заключен на определенный срок на время отсутствия основного работника, в соответствии со ст.59 Трудового Кодекса РФ.

13.012.2020 трудовой договор № 2 от 22.01.2020 расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

13.12.2020 директором АО «ЮТЭК-Лангепас» издан приказ № 434 «О проведении инвентаризации и передаче товарно-материальных ценностей и основных средств, товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении», в соответствии с которым была в связи с увольнением начальника РЭС № 1 ФИО1 и в связи с необходимостью передачи товарно-материальных ценностей, основных средств была создана комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств, находящихся на подотчете начальника РЭС-1.

После проведения инвентаризации с участием ответчика ФИО1 был составлен акт № 1 о результатах инвентаризации, в соответствии с котором при инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей согласно сличительной ведомости № 1 от 13.12.2021 на сумму 147 692 руб. 68 коп. (в том числе: кабель ААБл-10 3x150 номенклатурный номер 00001103210 в количестве 56 м на сумму 27 497 руб. 68 коп.; кабель АВБШвнг (А) 4x70 ГОСТ 31996-2012 (ООО Смартэлектро) номенклатурный номер 00001103949 в количестве 513 м на сумму 112 860 руб.; провод СИП -4 4*25 в количестве 90 м на сумму 7 335 руб.);

согласно сличительной ведомости №2 от 13.12.2021 на сумму 472 341 руб. 60 коп. (в том числе, лампа светодиодная LED Кукуруза 40 Вт номенклатурный номер бп-00003425 в количестве 187 шт. на сумму 105 966 руб. 66 коп.: светильник ПЗС Street 60 III номенклатурный номер бп-00002202 в количестве 10 шт. на сумму 43 333 руб. 33 коп.; светильник ПЗС Street 60 III (ООО «Первый завод света» номенклатурный номер     бп-00002076 в количестве 27шт. на сумму 117 000 руб.; светильник Street 80 III номенклатурный номер бп-00002243 в количестве 17 шт. на сумму 80 041 руб. 61 коп.; светодиодный светильник «НИТЕОС» Магистраль LP 186/79 номенклатурный номер бп-00001895 в количестве 21 шт. на сумму 126 000 руб.

Данный акт ФИО1 подписать отказался, о чем составлен акт об отказе от подписания материально-ответственным лицом акта инвентаризации. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

28.12.2021 истцом ответчику ФИО1 направлено уведомление с предложением представить сведения о местонахождении недостающих товарно-материальных ценностей. Данное уведомление ответчиком получено не было.

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с разъяснениями в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Как следует из инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей № 21 от 13.12.2021, № 22 от 13.12.2021, указанные в ни товарно-материальные ценности находятся в собственности третьего лица АО «ЮТЭК-Региональные сети».

10.07.2018 между АО «ЮТЭК – Региональные сети» (заказчик) и АО «ЮТЭК-Лангепас» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 8456-ТоиТР/18, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, информационному обеспечению услуги по передаче электроэнергии, техническому обслуживанию и выполнению работ по текущему ремонту объектов в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги и работы, выполненные исполнителем в сроки и в порядке, установленные договором.

В случае использования давальческих материалов и оборудования по требованию заказчика исполнитель обязуется выполнить работы, а заказчик принять и оплатить услуги и работы, выполненные исполнителем с использованием давальческих материалов.

Как пояснил представитель третьего лица АО «ЮТЭК-Региональные сети» в своем отзыве, АО «ЮТЭК-Региональные сети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, расположенным на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В рамках обеспечения бесперебойного энергоснабжения между АО «ЮТЭК-Региональные сети» и АО «ЮТЭК-Лангепас» заключены договоры № 8456 ТОиТР/2018 от 10.07.2018, № 10440-пр/20 от 01.09.2020, 10122-пр/2020 от 25.05.2020, Ю875-ТОиТР/21 от 19.02.2021.

В подтверждение факта передачи товарно-материальных ценностей ответчику, истцом были приобщены накладные (М-15), в которых имеются ссылки на вышеуказанные договоры.

По договору № 8456 ТОиТР/2018 от 10.07.2018 с целью технического обслуживания и выполнения работ по текущему ремонту объектов передавалось имущество: провод СИП-4 4*25 - 90 м.

        По договору № 10440-пр/20 от 01.09.2020 с целью выполнения строительно- монтажных и пуско-наладочных работ передавалось имущество: кабель ААБл-10 3x150 - 56 м; кабель АВБШвнг (А) 4x70 ГОСТ 31996-2012 (ООО Смаhn ktrnhj) - 554 м.     По договору № 10122-пр/2020 от 25.05.2020 с целью выполнения работ по текущему ремонту, техническому обслуживанию, содержанию электрооборудования и электрических сетей освещения передавалось имущество: светильник ПЗС Street 60 Ш - 10 шт; светильник ПЗС Street 80 Ш - 10 шт.

        По договору № Ю875-ТОиТР/21 от 19.02.2021 с целью выполнения работ по текущему ремонту, техническому обслуживанию, содержанию электрооборудования и электрических сетей освещения передавалось имущество: лампа светодиодная LED Кукуруза 40 Вт - 200 шт; светильник ПЗС Street 60 Ш - 15 шт; светильник ПЗС Street 60 Ш - 12 шт; светильник ПЗС Street 80 Ш - 7 шт; светодиодный светильник «НИТЕОС» МАГИСТРАЛЬ - 138 шт.

    31.01.2020 между АО «ЮТЭК – Региональные сети» (поклажедатель) и АО «ЮТЭК-Лангепас» (хранитель) заключен договор хранения № 10089пр/20, в соответствии с п.1.1 которого хранитель принял не себя обязательства на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемый ему поклажедателем товар, возвращать его по сохранности по первому требованию поклдажедателя, а также по распоряжению поклажедателя осуществлять выдачу товара поклажедателя третьим лицам.

    Согласно п.1.3 указанного выше договора хранения, товар принимается от поклажедателя на ответственное хранение и хранится на открытой площадке (далее –склад), расположенной по адресу: г.Лангепас, ул.Первостроителей, 1 Б.

Пунктом 2.1.4 данного договора хранения предусмотрено, что выдача товаров со склада третьим лицам производится на основании доверенности от организации, получающей товарно-материальные ценности (скан-копии либо оригинала), удостоверения личности и одного из документов: ОС-15 «Акт о приеме-передаче оборудования в монтаж» в течение 14 календарных дней с даты составления документа; М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» в течение 14 календарных дней с даты составления документа; акта о перемещении товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п.2.1.12 предусмотрена ответственность хранителя перед поклажедателем за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара, в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине.

Исходя из анализа положений вышеприведенного договора хранения, заключенного между АО «ЮТЭК-региональные сети» и АО «ЮТЭК-Лангепас», собственником товарно-материальных ценностей, недостача которых была указана в акте о результатах инвентаризации № 1 от 13.12.2021 является АО «ЮТЭК- Региональные сети», а не истец АО «ЮТЭК-Лангепас».

Каких-либо требований о компенсации стоимости утраченных товарно-материальных ценностей АО «ЮТЭК-Региональные сети» истцу АО «ЮТЭК-Лангепас» не предъявляло на момент рассмотрения настоящего дела. Вместе с тем, и никаких полномочий на предъявление каких-либо требований от своего имени и в своих интересах АО «ЮТЭК-Региональные сети» истцу АО «ЮТЭК-Лангепас» не передавало. Доказательств данному факту истцом в судебное заседание не предоставлено.

Как указано было выше, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.

    Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств, с объективностью подтверждающих факт причинения истцу ущерба в заявленном размере, истцом в судебное заседание не предоставлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подробно описали механизм выдачи товарно-материальных ценностей в АО «ЮТЭК-Лангепас», а также их списания после использования. При этом подтвердили, что товарно-материальные ценности, являющиеся предметом спора, являются «давальческими», т.е. принадлежат на праве собственности АО «ЮТЭК-Региональные сети», находятся в АО «ЮТЭК-Лангепас» на хранении.

    Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. При этом данные указания носят не рекомендательный, а обязательный характер для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний, выявление фактического наличия имущества и сопоставление его с данными бухгалтерского учета являются основными целями инвентаризации. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации приказом работодателя создается инвентаризационная комиссия. Пунктом 2.4 закреплено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить от материально ответственного лица последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Указанные документы являются для бухгалтерии основанием определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. При проведении инвентаризации, инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6). Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к инвентаризационной описи (пункт 2.7).

Пунктом 4.1 установлено, что по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Из указанных положений закона следует, что размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания.

Проанализировав представленные истцом акт инвентаризации, сличительные ведомости, суд приходит к выводу, что указанные доказательства не отвечают признакам допустимости, поэтому они не могут быть положены в основу решения как доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба работодателю.

Так, в судебном заседании 07.06.2022 судом сторонам было предложено провести дополнительную проверку наличия товарно-материальных ценностей на территории истца.

10.06.2022 сторонами было проведено обследование территории производственной базы АО «ЮТЭК-Лангепас». Согласно акту, подписанному участниками процесса, в результате обследования установлено наличие следующих ТМЦ: кабель ААБл-10 3x150 - 56 м; кабель АВБШвнг (А) 4x70 (N)-1 - 2 841 м (на 5 барабанах): барабан № 1 -1000 м, барабан № 2 - 1000 м, барабан № 3 - 238 м, барабан № 4 - 500 м, барабан №5-103 м.

В соответствии с приложенными оборотно-сальдовыми ведомостями по счету № 003.02 за 01.01.2022-14.06.2022: барабаны № 1,2 (2000м) - пункт № 5 инвентаризационный описи № 21 от 13.12.2021 переданы в подотчет ФИО8; барабан № 3 (238 м) - в подотчете ФИО8; барабан № 4 (500 м) - в подотчете ФИО9

В связи с выявлением излишков кабельной продукции (кабель ААБл-10 3x150 - 56 м; кабель АВБШвнг (А) 4x70 (N)-l - 103 м) истцом произведен перерасчет размера исковых требований в сторону уменьшения.

    Кроме того, в судебном заседании были установлены и такие обстоятельства. Провод СИП-4 4*25 – 90 м, утрата которого вменяется ответчику, был передан ему по накладной М-15 18.05.2020. Данный провод был запрошен письмом, в котором указано назначение: ВЛ-0,4 кв от КТПН СОТ «Рябинушка». Олнако, фактически, по внутренней накладной он был передан раньше – 12.05.2020 и указано другое назначение – уличное освещение по ул.Дружбы народов. Данное противоречие в представленных документах истцом не устранено.

    Также, согласно инвентаризационной ведомости ответчику вменяется недостача кабеля АВБШвнг (А) 4х70 ГОСТ 31996-2012 (ООО «Смартэлектро») в 513 м. Однако, как следует из представленной накладной М-15 и разовой накладной ответчик получил кабель АВБШвнг (А) 4х70мс (N)-1. Недостача данного кабеля в инвентаризационной ведомости отсутствует.

    Представитель истца в судебном заседании пояснила, что различие в наименовании кабеля АВБШвнг 4x70 в накладной М-15 № 162 от 09.07.2021 и исковом заявлении и расчете размера ущерба возникло в связи с тем, что учет данного кабеля в бухгалтерском учете АО «ЮТЭК-Лангепас» ведется под наименованием, изначально указанным в акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 05.03.2018.

При передаче данного кабеля в производство АО «ЮТЭК-Региональные сети» (поклажедатель) указал в накладной М-15 № 136 от 16.04.2019 наименование данного кабеля следующим образом АВБШвнг (A) 4x70mc(N)-1.

С данного момента во всех последующих документах наименование кабеля указывалось как АВБШвнг (A) 4x70mc(N)-1.

Движения кабеля АВБШвнг (А) 4x70 ГОСТ 31993-2012 (ООО Смартэлектро), указанного в пункте 4 инвентаризационный описи № 21 от 13.12.2021 г., отражены в прилагаемой карточке счета 002 за январь 2018 г.-декабрь 2021 г.

Кабель АВБШвнг (A) 4x70mc(N)-1, указанный в пункте 5 инвентаризационный описи № 21 от 13.12.2021 поступил истцу на хранение на основании акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 07.07.2021 и получен ответчиком в производство на основании накладной М-15 № 204 от 03.08.2021.

Стоимость данного кабеля отличается от стоимости кабеля полученного ответчиком и составляет 414,70 руб./метр (без учета НДС). Недостача по данной позиции инвентаризационной описи отсутствует.

Указанные выше установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств, находящихся на подотчете начальника РЭС-1 ФИО1 проведена работодателем формально, только на основании данных бухгалтерского учета, поскольку только при рассмотрении настоящего гражданского дела было выявлено фактическое наличие на территории истца кабеля (кабель ААБл-10 3x150 - 56 м; кабель АВБШвнг (А) 4x70 (N)-l - 103 м), который вменялся как недостача ответчику. Также только при рассмотрении дела было установлено, что истцом неправильно указано наименование кабеля в своих бухгалтерских документах.

Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

    Таким образом, после исследования всех представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ЮТЭК-Лангепас» в полном объеме, поскольку истцом не доказано ни факт наступления у истца ущерба, причиненного ему ответчиком, ни его размер, ни вина ответчика в причинении ущерба истцу.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-Лангепас» к ФИО1 о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в гражданскую коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                 Майорова И.В.