Решение по делу № 1-3/2016 от 02.02.2016

Дело 1-3/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики

<АДРЕС> <ФИО1>,

с     участием     государственного     обвинителя     заместителя     прокурора

<АДРЕС> района <ФИО2>,

защитника, адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>

и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> ,

подсудимого <ФИО4>,

потерпевшего <ФИО4> А.С,

при секретаре Бедюровой И М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного

разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА3>
рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>края, проживающего в селе <АДРЕС> по улице Школьная 26 кв. 2
<АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ,
образование среднее, холостого, имеющего на иждивении
одного          малолетнего          ребенка,          не         работающего

военнообязанного, судимого:

1. <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

2. <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> водворен в места лишения свободы на 18 дней, освобожден из колонии поселения <ДАТА7> по отбытии наказания.

3. <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч 1 ст. 119 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ( Приговор от <ДАТА9> не вступил в законную силу).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил незаконное . проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах установленным судом:

<ДАТА10> около 20 часов <ФИО5> подошел к дому <ФИО6>, расположенному по адресу : Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где заведомо зная о месте расположения ключа от замка входной двери дома, а также о том, что данный дом является жилищем <ФИО6>, осознавая, что он не имеет никаких прав и законных оснований для проникновения в указанный дом, и что он незаконно проникает в жилище против воли проживающего в нем лица, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища и, желая этого, взяв ключ в правом углу крыльца дома открыл им запорное устройство входной двери веранды дома и проник в её помещение, после чего через закрытую, но незапертую входную дверь проник непосредственно в помещение вышеуказанного дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где находился против воли, проживающей в доме <ФИО6>, чем нарушил конституционное право <ФИО6> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Непосредственно после этого, <ДАТА10> около 21 часа <ФИО7> действуя с теми же умыслом и намерениями, вновь подошел к дому <ФИО4> А.С, расположенному по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 3, где заведомо зная о том, что данный дом является жилищем <ФИО6>, осознавая, что он не имеет никаких прав и законных оснований для проникновения в указанный дом, и что он незаконно проникает в жилище против воли проживаюндего в нем лица, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища и, желая этого, путем свободного доступа через закрытую, но незапертую входную дверь веранды проник в её помещение, после чего через закрытую, но незапертую входную дверь проник непосредственно в помещение вышеуказанного дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв.З, где находился против воли проживающей в доме <ФИО6>, чем нарушил конституционное право <ФИО6> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО7>пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поэтому поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Защитник, адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным <ФИО5>

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании против рассмотрении      настоящего      уголовного      дела      в      порядке      особого судопроизводства  не  возражала,  пояснив,   что  она  не  возражает против рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2> согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении <ФИО5> в порядке особого судопроизводства, поскольку соблюдены все требования закона.

При данных обстоятельствах, с учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу о.применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, при этом считает, что обвинение с которым согласился подсудимый <ФИО5> является обоснованным, подтверждается доказательствами, собра1шыми по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 139, УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом назначает наказание согласно ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Преступление, совершенное <ФИО5> относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО5> ранее судим <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ; <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 чт. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> водворен в места лишения свободы на 18 дней, освобожден из колонии поселения <ДАТА7> по отбытии наказания. <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ст. 15 8 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 119 Ч.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (Приговор от <ДАТА8> не вступил в законную силу.)

По месту жительства <ФИО5> главой Кебезенского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, уроженец с. <АДРЕС> района, имеет на иждивении дочь <ФИО6> <ДАТА11> рождения. Жалоб от односельчан не поступало.

Участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, постоянного места работы не имеет, проживает на временные заработки. Неоднократно имел приводы в МО МВД России «<АДРЕС> и привлекался к административной ответственности, на учете в МО МВД России «<АДРЕС> не состоит. На беседы профилактического характера реагирует отрицательно, никаких выводов не делает, склонен к совершению правонарушений и преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях <ФИО5> судом установлено согласно ст. 61 ч. 1 п. «и, г» УК РФ явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях <ФИО5> судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого <ФИО7> а также принимая во внимание, что от его действий каких-либо тяжких последствий не наступили, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, но при этом суд принял во внимание, что преступление он совершил будучи судимым за совершение преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует о антиобщественной направленности личности подсудимого. В связи с чем, суд считает возможным для эффективности назначенного наказания и для профилактики совершения новых преступлений назначить ему наказание согласно ст. 49 УК РФ. По мнению суда, что должно существенно повлиять на исправление осужденного.

При назначении срока наказания подсудимому <ФИО5> за совершенное им преступление, мировой судья руководствуется и применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой

судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказание в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении <ФИО5> до вступления приговора  в законную силу оставить  прежнюю  подписку  о  невыезде  и надлежащем   поведении,   а   по   вступлении   приговора   в   законную   силу отменить.

В соответствии с ч.Ю ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные стЛ31 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 259 УПК РФ стороны имеют право ходатайствовать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечание, а так же последствия пропуска этого срока, когда пропущенные по неуважительным причинам жалобы и ходатайства не подлежат рассмотрению.

Мировой судья                                         <ФИО1>