Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2022 (2-1656/2021;) ~ М-926/2021 от 30.04.2021

Дело №2-68/2022

24RS0016-01-2021-001951-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года                                                                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре – Смирновой Ю.А.,

с участием истца Двоеглазовой Т.Г.,

представителя истца Шиманского С.С., действующего на основании устного заявления,

представителя ответчика Зуболенко А.В., действующей на основании заявления от 21.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двоеглазовой Татьяны Григорьевны к Аверкину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской от 27 марта 2018 года о получении ответчиком денежных средств в сумме 300 000 рублей. Согласно условий договора займа, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме после получения ипотеки, что подтверждается написанной ответчиком распиской о получении денежных средств. 11.09.2018 семья Аверкиных приобрела квартиру в ипотеку, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2021. Ответчик сумму займа истцу не вернул, несмотря на многократные устные обращения истца о возврате суммы долга. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по расписке в размере 300 000 рублей, проценты за период с 27 марта 2018 года по 29 апреля 2021 года в размере 55 916 рублей 50 копеек, проценты в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ на сумму займа в размере 300 000 рублей, начиная с 30 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивали. Дополнительно пояснили суду, что поскольку ответчик уклоняется от заключения договора ипотеки, в силу ч.3 ст.157 ГК РФ, полагают, что условия, предусмотренные распиской наступили, и ответчик обязан вернуть истцу сумму займа с процентами, предусмотренными ст.809 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, суду пояснила, что условием возврата денежных средств указано получение ответчиком ипотеки. Ипотека ответчиком не оформлялась. Выписка, представленная истцом в материалы дела, о приобретении в ипотеку квартиры Аверкиной Т.М. не может быть надлежащим доказательством по делу. Доказательств приобретения ответчиком недвижимости с использованием ипотеки истцом представлено не было. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 157 ГК РФ, полагает, что срок возврата денежных средств по расписке, заключенной с отлагательным условием не наступил.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из общих правил, определенных в ст. 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка, из которой усматривается, что 27 марта 2018 года ответчик взял в долг у истца 300 000 рублей, со сроком возврата долга в полном объеме, после получения ипотеки.

Каких-либо допустимых доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Истцом в подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей в качестве займа представлена расписка от 27 марта 2018 года.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Денежные средства ответчиком в полном объеме истцу до настоящего времени не возвращены, обязательства в полном объеме не исполнены.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абз.2). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз.3). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика, как стороны по договору займа, который не принял действий, направленных на заключение ипотеки и возврате суммы займа. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было.

Исходя из изложенного, суд полагает, что срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа от 27 марта 2018 года, наступил.

Права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 27 марта 2018 года по 29 апреля 2021 года в размере 55 916 рублей 50 копеек, а также процентов в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ на сумму займа в размере 300 000 рублей, начиная с 30 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь данными разъяснениями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27 марта 2018 года за период с 28 марта 2018 года по 07 февраля 2022 года в размере 73 908 рублей 47 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08 февраля 2022 года (даты, следующей за датой вынесения решения суда) и до даты фактического исполнения обязательства, начисление которых производить на сумму основного долга в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 30 апреля 2021 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 379 рублей 60 копеек до принятия судом решения по данному делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Исходя из данного положения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 379 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Двоеглазовой Татьяны Григорьевны удовлетворить.

Взыскать с Аверкина Андрея Валерьевича в пользу Двоеглазовой Татьяны Григорьевны сумму задолженности по договору займа от 27 марта 2018 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2018 года по 07 февраля 2022 года в размере 73 908 рублей 47 копеек.

Взыскать с Аверкина Андрея Валерьевича в пользу Двоеглазовой Татьяны Григорьевны по договору займа от 27 марта 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 08 февраля 2022 года до даты фактического исполнения обязательства, начисление которых производить на сумму основного долга в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Аверкина Андрея Валерьевича в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 3 379 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12 февраля 2022 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья                                                                Е.А. Семенюк