Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6084/2024 ~ М-4378/2024 от 15.05.2024

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием ответчика Ивашовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ивашовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Ивашовой Т.Н., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 69187,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2275,63 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** между ООО «<данные изъяты>» и Ивашовой Т.Н. заключен договор микрозайма №..., по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях названного договора, а Ивашова Т.Н. обязалась возвратить сумму микрозайма, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Между тем, взятые на себя обязательства по договору микрозайма Ивашова Т.Н. не выполнила, денежные средства Банку не возвращены. ** ** ** между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... перешло ООО «<данные изъяты>»; ** ** ** ООО «<данные изъяты>» переуступило право требования по названному кредитному договору <данные изъяты>, которое ** ** ** переуступило право требования по указанному кредитному договору <данные изъяты>; ** ** ** <данные изъяты> переуступило право требования по кредитному договору №... ООО «РСВ» (ныне – ООО ПКО «РСВ») по договору уступки прав № №.... На основании изложенного, ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «РСВ».

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №... Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа /пункт 1 статьи 810 ГК РФ/.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /статья 310 ГК РФ/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Судом установлено, что ** ** ** на основании заявления Ивашовой Т.Н. (для оформления банковской карты ООО «<данные изъяты>») между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор об использовании карты (кредитный договор) №..., на основании которого Банк предоставил Ивашовой Т.Н. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре, а Ивашова Т.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт получения денежных средств Ивашовой Т.Н. в указанной сумме на основании кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

** ** ** ООО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «<данные изъяты>» по договору №... уступки прав требования (цессии).

В дальнейшем ** ** ** аналогичный договор возмездной уступки прав требования (цессии) №... был заключен между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, ** ** ** между <данные изъяты> <данные изъяты>, а ** ** ** договор уступки прав требования № №... заключен между <данные изъяты> и ООО «РСВ» (после смены наименования ** ** ** – ООО ПКО «РСВ»).

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... с Ивашовой Т.Н. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору микрозайма №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 69275,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ** ** ** судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика по договору составляла 65414,48 руб., в том числе 39213,51 руб. – просроченный основной долг, 12593,34 руб. – штрафы, 13607,63 руб. – проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ.

После отмены судебного приказа, как следует из текста искового заявления, ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, внесены денежные средства в сумме 87.34 руб.; доводы истца в данной части документально не подтверждены.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 69187,79 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком по делу не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 данной статьи).

При этом в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае суду со стороны истца не представлено сведений о дате окончания срока действия заключенного с ответчиком договора и графика платежей, предусмотренного договором, равно как не представлено и сведений о перевыпуске кредитной карты, срок действия которой истекал ** ** ** (согласно условиям договора об использовании карты).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исчислять трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права для ООО «<данные изъяты>», также как и для его правопреемников, с ** ** **, то есть с даты, следующей за датой окончания действия банковской карты.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивашовой Т.Н. суммы задолженности и судебных расходов ООО «РСВ» обратилось к мировому судье Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ** ** ** (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть уже с пропуском срока исковой давности, с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось ** ** **, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «РСВ» к Ивашовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе судебного заседания.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

На основании изложенного, суд находит требования ООО ПКО «РСВ» к Ивашовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (...) в удовлетворении исковых требований к Ивашовой Татьяне Николаевне (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник