Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3214/2023 ~ М-2582/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-3214/2023

64RS0043-01-2023-003516-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Киреевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество банк «Финансовая Корпорация «Открытие обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в связи с неподсудностью данного спора Волжскому районному суду г. Саратова.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 раскрывает понятие места жительства гражданина - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 данного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Как установлено материалами дела, при подаче искового заявления истцом в Волжский районный суд г. Саратова предъявлены исковые требования к ответчику по месту его жительства: <адрес>

Вместе с тем, из представленной в материалы дела адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В настоящее время сведений об ином месте регистрации ответчика на территории Российской Федерации у суда не имеется.

Исходя из предмета заявленных исковых требований оснований для применения ст. 30 ГПК РФ не имеется.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что на момент поступления указанного выше иска в суд ответчик зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Волжского районного суда г. Саратова, приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья подпись И.В. Тютюкина