Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2024 от 24.05.2024

    Дело № 1-397/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                        г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре Колосовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Чувикина В.В.,

    защитника – адвоката Ткачук Е.С.,

подсудимого Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Андреева Анатолия Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Андреев А.А. совершил умышленное преступление,                      а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 25.02.2024 года по 23 часа 59 минут 25.02.2024 года, М, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в комнате                <адрес> проживает Ю, а также имея доступ к ключу от замка входной двери указанной комнаты, обратилась к ранее знакомым С,                               в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и Андрееву А.А., с предложением проникнуть в комнату 4 и похитить из нее имущество, принадлежащее Ю, на что С, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и Андреев А.А., ответили согласием и таким образом вступили в предварительный преступный сговор                             с М, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, в период времени с 00 часов 00 минут 23.02.2024 года по 23 часов 59 минут 25.02.2024 года М, С, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и Андреев А.А., прибыли к комнате <адрес>, где М, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, при помощи ключа открыла входную дверь, после чего М, С, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и Андреев А.А., незаконно проникли в комнату, являющуюся жилищем Ю, где воспользовавшись отсутствием потерпевшей и третьих лиц, понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, тайно похитили имущество, принадлежащее Ю, а именно: денежные средства в размере 15 000 рублей (2 купюры номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей); золотое кольцо «Спаси и Сохрани» стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо с лепестками стоимостью 3500 рублей; продукты питания (колбаса «Черкизово» в количестве 2 батонов стоимостью 400 рублей за 1 штуку на общую сумму 800 рублей; сыр «Голландский» - 1 кг стоимостью 600 рублей; сливочное масло – 1 кг стоимостью 500 рублей; яйца куриные 3 десятка стоимостью 390 рублей; мясо индейки (тушка) стоимостью 700 рублей; мясо свинина 3 кг стоимостью 250 рублей; бананы весом 1,5 кг стоимостью 250 рублей; яблоки весом 1 кг стоимостью 100 рублей; мандарины весом 1 кг стоимостью 250 рублей; макароны марки «Макфа» 7 упаковок, 1 упаковка стоимостью 60 рублей, общей стоимостью 420 рублей; рис марки «Мистраль» 3 упаковки, 1 упаковка стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей; гречневая крупа марки «Мистраль» 1 упаковка стоимостью 90 рублей; конфеты на общую стоимость 1500 рублей; печенье «Яшкино» 1 упаковка общей стоимостью 300 рублей; масло растительное марки «Слобода» 5 литров стоимостью 600 рублей); средство для посуды «Камельтон» 750 мл стоимостью 135 рублей; шампунь «Сьес» 900 мл стоимостью 475 рублей; бальзам «Сьес» 900 мл стоимостью 500 рублей; лаки для ногтей «Айвон» в количестве 35 штук, 1 штука стоимостью 146 рублей, общей стоимостью 5110 рублей, маникюрный набор стоимостью 300 рублей; видеокамера марки JVC стоимостью 4472 рублей, а также сим-карты, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 40542 рублей.

После чего, М, С, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и Андреев А.А., удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Ю, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, Ю значительный материальный ущерб на общую сумму 40542 рублей.

Подсудимый Андреев А.А. в судебном заседании показал, что вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаялся, Так же он показал, что 25.02.2024 года к нему обратилась М и попросила помочь ей забрать вещи из комнаты, которую она ранее снимала по <адрес>, куда они вместе с С явились. После того, как они собрали вещи в комнате М последняя предложила пока отсутствует Ю зайти к последней в комнату и украсть некоторые вещи, так как она хотела бы «отомстить» за произошедший конфликт. Они вошли в данную комнату потерпевшей, при этом, М открыла комнату ключом. В комнате потерпевшей они взяли имущество, указанное в обвинении и ушли. Он взял себе макароны и видеокамеру, которую впоследствии намеревался продать. Остальное похищенное взяли себе М и С Умысел на хищение имущества потерпевшей у него возник при нахождении его в комнате Ю Просит его строго не наказывать, не лишать его свободы.

Из оглашенных показаний подсудимого Андреева А.А., данных им при расследовании дела, он согласился на предложение М на хищение имущества потерпевшей до проникновения в комнату последней, так как ему необходимы были денежные средства. ( т.1 л.д. 129-131; 135-137).

Подсудимый Андреев А.А. не смог объяснить причину противоречий в его показаниях.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ю, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, с согласия участников процесса следует, что 01.03.2024 около 16 часов 00 минут она, вернувшись домой по <адрес>, обнаружила, что порядок вещей в квартире нарушен, украдены следующие вещи: - денежные средства в размере 15 000 рублей; золотое кольцо «Спаси и Сохрани» стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо с лепестками стоимостью 3500 рублей; продукты питания (колбаса «Черкизово» в количестве 2 батонов стоимостью 400 рублей 1 батон на общую сумму 800 рублей; сыр «Голландский» - 1 кг стоимостью 600 рублей; сливочное масло – 1 кг стоимостью 500 рублей; яйца куриные 3 десятка стоимостью 390 рублей; мясо индейки (тушка) стоимостью 700 рублей; мясо свинина 3 кг стоимостью 250 рублей; бананы весом 1,5 кг стоимостью 250 рублей; яблоки весом 1 кг стоимостью 100 рублей; мандарины весом 1 кг стоимостью 250 рублей; макароны марки «Макфа» 7 упаковок, 1 упаковка стоимостью 60 рублей, общей стоимостью 420 рублей; рис марки «Мистраль» 3 упаковки, 1 упаковка стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей; гречневая крупа марки «Мистраль» 1 упаковка стоимостью 90 рублей; конфеты на общую стоимость 1500 рублей; печенье «Яшкино» 1 упаковка общей стоимостью 300 рублей; масло растительное марки «Слобода» 5 литров стоимостью 600 рублей; средство для посуды «Камельтон» 750 мл стоимостью 135 рублей; шампунь «Сьес» 900 мл стоимостью 475 рублей; бальзам «Сьес» 900 мл стоимостью 500 рублей; лаки для ногтей «Айвон» в количестве 35 штук, 1 штука стоимостью 146 рублей, общей стоимостью 5110 рублей, маникюрный набор стоимостью 300 рублей; видеокамера марки JVC стоимостью 4472 рублей, а также сим-карты, не представляющие материальной ценности. Причиненный ущерб оценивает в общую сумму 41 000 рублей, который является для нее значительным. С выводами оценочной экспертизы по стоимости видеокамеры в общей сумме на 4472 рублей согласна (т. 1 л.д. 73-78).

Согласно оглашенных показаний осужденной М, данных ею при расследовании дела, следует, что она снимала комнату в <адрес>. 25.02.2024 она решила похитить имущество из комнаты Ю, с которой у нее ранее произошел конфликт. У нее имелись ключи от комнаты потерпевшей. Она предложила совершить кражу знакомым С и Андрееву А.А., на что последние согласились. Она открыла дверь комнаты потерпевшей, откуда она С и Андреев похитили имущество: продукты питания видеокамеру, 15 000 рублей, золотые изделия. После чего ушли с похищенным из квартиры потерпевшей. (т.1 л.д. 88-90, 95-98)

Из оглашенных показаний осужденной С, данных ею при расследовании дела, следует, что ее показания аналогичны оглашенным показаниям М ( т.1 л.д. 112-115, 119-122).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по заявлению Ю, были установлены лица, причастные к преступлению: М, С, Андреев А.А. В ходе добровольной выдачи Андреев А.А. выдал видеокамеру JVC, модель GR-SX160AG (т.1 л.д. 28-31).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия от 01.03.2024 (КУСП <номер> от 01.03.2024) из которой следует, что 01.03.2024 в 16 часов 27 минут в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» поступило телефонное сообщение от Ю о том, что в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>, украдены вещи, продукты, 15 тысяч рублей, золотые кольца (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Ю от 01.03.2024, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу принадлежащего ей имущества на сумму 41 000 рублей 00 копеек по <адрес> в период времени с 17 час. 00 мин. 23.02.2024 г. по 16 час. 00 мин. 01.03.2024 г. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2024 с фото таблицей, согласно которого были осмотрены комнаты коммунальной квартиры, расположенной по <адрес>; в ходе осмотра места происшествия изъяты 5 отрезков липкой ленты со следами рук, 1 отрезок со следами материи, ручка комода, след обуви методом фото фиксации (т. 1 л.д. 11-18);

- актом добровольной выдачи от 05.03.2024, из которого следует, что Андреевым А.А. была выдана видеокамера JVC, модель GR-SX160AG серийный <номер> (т. 1 л.д. 27);

- протоколом выемки от 05.03.2024 г., согласно которого у свидетеля П была изъята видеокамера JVC, модель GR-SX160AG серийный <номер> (т. 1 л.д. 33,34);

- заключением эксперта <номер> от 19.03.2024 г., согласно которому рыночная стоимость видеокамеры JVC модель GR-SX160AG по состоянию на 05.03.2024 года составляет 4472 руб. (т. 1 л.д. 53-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.03.2024 и фото таблицей к нему, согласно которого была осмотрена видеокамера марки JVC серийный <номер> (т. 1 л.д. 99-104);

- копией приговора Серпуховского горсуда Московской области от 22.05.2024 в отношении М и С Данный приговор вступил в законную силу 07.06.2024

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшей Ю, свидетеля П, осужденных М и С логичны, последовательны, не противоречат друг другу, а также материалам уголовного дела, поэтому, не доверять им, оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимых в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетеля, осужденных оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого                  в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Андреев А.А. совместно с М и С, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, незаконно проникли в жилище потерпевшей и тайно похитили имущество, принадлежащее Ю на общую сумму 40542 рублей 00 копеек, который является значительным для потерпевшей.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что М и С, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и подсудимый Андреев А.А., заранее договорились о проникновении в жилище потерпевшей с целью хищения ее имущества, после чего, совместно проникнув в жилище Ю, похитили имущество на общую сумму 40 524 рубля, а затем, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления - с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая, что М и С, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, совместно с подсудимым Андреевым А.А., не имели законных оснований для нахождения в жилище потерпевшей, имея доступ к ключу от замка входной двери комнаты потерпевшей, при помощи ключа открыли входную дверь комнаты и проникли в нее, без согласия проживающих в ней на законных основаниях граждан.

Исследованными в судебном следствии доказательствами: оглашенными показаниями М, С, оглашенными показаниями подсудимого установлено, что умысел у данных лиц на совершение хищения возник до незаконного проникновения последних в жилище потерпевшей.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый Андреев А.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него со стороны соседей не поступало.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреева А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины по обстоятельства совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции части похищенного имущества ( т.1 л.д. 27)

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Андреева А.А., степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого в совершении преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, возможным применение к нему ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные об его личности.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным процессуальные издержки, взысканные                          в качестве вознаграждения адвоката, взыскать с осужденного, не освобожденного от их уплаты.

Вопрос вещественного доказательства по уголовному делу - видеокамеры JVC разрешен приговором Серпуховского городского суда Московской области от 22.05.2024                    в отношении М и С в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, вступившего в законную силу 07.06.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Андреева Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Андрееву Анатолию Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Андреева Анатолия Александровича исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Андреева Анатолия Александровича               в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Андреева Анатолия Александровича из-под стражи из зала суда.

Взыскать с Андреева Анатолия Александровича (паспорт <номер>) в Федеральный бюджет расходы по оплате услуг защитника в сумме 1646 (Одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                               в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:    судья                                          А.В. Шичков