Дело № 1-397/2024
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2024 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шичкова А.В.,
при секретаре Колосовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Чувикина В.В.,
защитника – адвоката Ткачук Е.С.,
подсудимого Андреева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Андреева Анатолия Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Андреев А.А. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут 25.02.2024 года по 23 часа 59 минут 25.02.2024 года, М, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в комнате <адрес> проживает Ю, а также имея доступ к ключу от замка входной двери указанной комнаты, обратилась к ранее знакомым С, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и Андрееву А.А., с предложением проникнуть в комнату 4 и похитить из нее имущество, принадлежащее Ю, на что С, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и Андреев А.А., ответили согласием и таким образом вступили в предварительный преступный сговор с М, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, в период времени с 00 часов 00 минут 23.02.2024 года по 23 часов 59 минут 25.02.2024 года М, С, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и Андреев А.А., прибыли к комнате <адрес>, где М, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, при помощи ключа открыла входную дверь, после чего М, С, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и Андреев А.А., незаконно проникли в комнату, являющуюся жилищем Ю, где воспользовавшись отсутствием потерпевшей и третьих лиц, понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, тайно похитили имущество, принадлежащее Ю, а именно: денежные средства в размере 15 000 рублей (2 купюры номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей); золотое кольцо «Спаси и Сохрани» стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо с лепестками стоимостью 3500 рублей; продукты питания (колбаса «Черкизово» в количестве 2 батонов стоимостью 400 рублей за 1 штуку на общую сумму 800 рублей; сыр «Голландский» - 1 кг стоимостью 600 рублей; сливочное масло – 1 кг стоимостью 500 рублей; яйца куриные 3 десятка стоимостью 390 рублей; мясо индейки (тушка) стоимостью 700 рублей; мясо свинина 3 кг стоимостью 250 рублей; бананы весом 1,5 кг стоимостью 250 рублей; яблоки весом 1 кг стоимостью 100 рублей; мандарины весом 1 кг стоимостью 250 рублей; макароны марки «Макфа» 7 упаковок, 1 упаковка стоимостью 60 рублей, общей стоимостью 420 рублей; рис марки «Мистраль» 3 упаковки, 1 упаковка стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей; гречневая крупа марки «Мистраль» 1 упаковка стоимостью 90 рублей; конфеты на общую стоимость 1500 рублей; печенье «Яшкино» 1 упаковка общей стоимостью 300 рублей; масло растительное марки «Слобода» 5 литров стоимостью 600 рублей); средство для посуды «Камельтон» 750 мл стоимостью 135 рублей; шампунь «Сьес» 900 мл стоимостью 475 рублей; бальзам «Сьес» 900 мл стоимостью 500 рублей; лаки для ногтей «Айвон» в количестве 35 штук, 1 штука стоимостью 146 рублей, общей стоимостью 5110 рублей, маникюрный набор стоимостью 300 рублей; видеокамера марки JVC стоимостью 4472 рублей, а также сим-карты, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 40542 рублей.
После чего, М, С, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и Андреев А.А., удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Ю, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, Ю значительный материальный ущерб на общую сумму 40542 рублей.
Подсудимый Андреев А.А. в судебном заседании показал, что вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаялся, Так же он показал, что 25.02.2024 года к нему обратилась М и попросила помочь ей забрать вещи из комнаты, которую она ранее снимала по <адрес>, куда они вместе с С явились. После того, как они собрали вещи в комнате М последняя предложила пока отсутствует Ю зайти к последней в комнату и украсть некоторые вещи, так как она хотела бы «отомстить» за произошедший конфликт. Они вошли в данную комнату потерпевшей, при этом, М открыла комнату ключом. В комнате потерпевшей они взяли имущество, указанное в обвинении и ушли. Он взял себе макароны и видеокамеру, которую впоследствии намеревался продать. Остальное похищенное взяли себе М и С Умысел на хищение имущества потерпевшей у него возник при нахождении его в комнате Ю Просит его строго не наказывать, не лишать его свободы.
Из оглашенных показаний подсудимого Андреева А.А., данных им при расследовании дела, он согласился на предложение М на хищение имущества потерпевшей до проникновения в комнату последней, так как ему необходимы были денежные средства. ( т.1 л.д. 129-131; 135-137).
Подсудимый Андреев А.А. не смог объяснить причину противоречий в его показаниях.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ю, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, с согласия участников процесса следует, что 01.03.2024 около 16 часов 00 минут она, вернувшись домой по <адрес>, обнаружила, что порядок вещей в квартире нарушен, украдены следующие вещи: - денежные средства в размере 15 000 рублей; золотое кольцо «Спаси и Сохрани» стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо с лепестками стоимостью 3500 рублей; продукты питания (колбаса «Черкизово» в количестве 2 батонов стоимостью 400 рублей 1 батон на общую сумму 800 рублей; сыр «Голландский» - 1 кг стоимостью 600 рублей; сливочное масло – 1 кг стоимостью 500 рублей; яйца куриные 3 десятка стоимостью 390 рублей; мясо индейки (тушка) стоимостью 700 рублей; мясо свинина 3 кг стоимостью 250 рублей; бананы весом 1,5 кг стоимостью 250 рублей; яблоки весом 1 кг стоимостью 100 рублей; мандарины весом 1 кг стоимостью 250 рублей; макароны марки «Макфа» 7 упаковок, 1 упаковка стоимостью 60 рублей, общей стоимостью 420 рублей; рис марки «Мистраль» 3 упаковки, 1 упаковка стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей; гречневая крупа марки «Мистраль» 1 упаковка стоимостью 90 рублей; конфеты на общую стоимость 1500 рублей; печенье «Яшкино» 1 упаковка общей стоимостью 300 рублей; масло растительное марки «Слобода» 5 литров стоимостью 600 рублей; средство для посуды «Камельтон» 750 мл стоимостью 135 рублей; шампунь «Сьес» 900 мл стоимостью 475 рублей; бальзам «Сьес» 900 мл стоимостью 500 рублей; лаки для ногтей «Айвон» в количестве 35 штук, 1 штука стоимостью 146 рублей, общей стоимостью 5110 рублей, маникюрный набор стоимостью 300 рублей; видеокамера марки JVC стоимостью 4472 рублей, а также сим-карты, не представляющие материальной ценности. Причиненный ущерб оценивает в общую сумму 41 000 рублей, который является для нее значительным. С выводами оценочной экспертизы по стоимости видеокамеры в общей сумме на 4472 рублей согласна (т. 1 л.д. 73-78).
Согласно оглашенных показаний осужденной М, данных ею при расследовании дела, следует, что она снимала комнату в <адрес>. 25.02.2024 она решила похитить имущество из комнаты Ю, с которой у нее ранее произошел конфликт. У нее имелись ключи от комнаты потерпевшей. Она предложила совершить кражу знакомым С и Андрееву А.А., на что последние согласились. Она открыла дверь комнаты потерпевшей, откуда она С и Андреев похитили имущество: продукты питания видеокамеру, 15 000 рублей, золотые изделия. После чего ушли с похищенным из квартиры потерпевшей. (т.1 л.д. 88-90, 95-98)
Из оглашенных показаний осужденной С, данных ею при расследовании дела, следует, что ее показания аналогичны оглашенным показаниям М ( т.1 л.д. 112-115, 119-122).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по заявлению Ю, были установлены лица, причастные к преступлению: М, С, Андреев А.А. В ходе добровольной выдачи Андреев А.А. выдал видеокамеру JVC, модель GR-SX160AG (т.1 л.д. 28-31).
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- карточкой происшествия от 01.03.2024 (КУСП <номер> от 01.03.2024) из которой следует, что 01.03.2024 в 16 часов 27 минут в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» поступило телефонное сообщение от Ю о том, что в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>, украдены вещи, продукты, 15 тысяч рублей, золотые кольца (т. 1 л.д. 4);
- заявлением Ю от 01.03.2024, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу принадлежащего ей имущества на сумму 41 000 рублей 00 копеек по <адрес> в период времени с 17 час. 00 мин. 23.02.2024 г. по 16 час. 00 мин. 01.03.2024 г. (т. 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2024 с фото таблицей, согласно которого были осмотрены комнаты коммунальной квартиры, расположенной по <адрес>; в ходе осмотра места происшествия изъяты 5 отрезков липкой ленты со следами рук, 1 отрезок со следами материи, ручка комода, след обуви методом фото фиксации (т. 1 л.д. 11-18);
- актом добровольной выдачи от 05.03.2024, из которого следует, что Андреевым А.А. была выдана видеокамера JVC, модель GR-SX160AG серийный <номер> (т. 1 л.д. 27);
- протоколом выемки от 05.03.2024 г., согласно которого у свидетеля П была изъята видеокамера JVC, модель GR-SX160AG серийный <номер> (т. 1 л.д. 33,34);
- заключением эксперта <номер> от 19.03.2024 г., согласно которому рыночная стоимость видеокамеры JVC модель GR-SX160AG по состоянию на 05.03.2024 года составляет 4472 руб. (т. 1 л.д. 53-67);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.03.2024 и фото таблицей к нему, согласно которого была осмотрена видеокамера марки JVC серийный <номер> (т. 1 л.д. 99-104);
- копией приговора Серпуховского горсуда Московской области от 22.05.2024 в отношении М и С Данный приговор вступил в законную силу 07.06.2024
Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.
Показания потерпевшей Ю, свидетеля П, осужденных М и С логичны, последовательны, не противоречат друг другу, а также материалам уголовного дела, поэтому, не доверять им, оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимых в ходе судебного следствия установлено не было.
Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
Заключение эксперта составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.
Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.
Протоколы допросов потерпевшей и свидетеля, осужденных оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.
Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Андреев А.А. совместно с М и С, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, незаконно проникли в жилище потерпевшей и тайно похитили имущество, принадлежащее Ю на общую сумму 40542 рублей 00 копеек, который является значительным для потерпевшей.
Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что М и С, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и подсудимый Андреев А.А., заранее договорились о проникновении в жилище потерпевшей с целью хищения ее имущества, после чего, совместно проникнув в жилище Ю, похитили имущество на общую сумму 40 524 рубля, а затем, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершения преступления - с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая, что М и С, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, совместно с подсудимым Андреевым А.А., не имели законных оснований для нахождения в жилище потерпевшей, имея доступ к ключу от замка входной двери комнаты потерпевшей, при помощи ключа открыли входную дверь комнаты и проникли в нее, без согласия проживающих в ней на законных основаниях граждан.
Исследованными в судебном следствии доказательствами: оглашенными показаниями М, С, оглашенными показаниями подсудимого установлено, что умысел у данных лиц на совершение хищения возник до незаконного проникновения последних в жилище потерпевшей.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Подсудимый Андреев А.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него со стороны соседей не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреева А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины по обстоятельства совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции части похищенного имущества ( т.1 л.д. 27)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не име░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.
░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░. 6 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ JVC ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.05.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.06.2024.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;
- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1646 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░