Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1461/2023 ~ М-922/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1461/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001298-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы гражданского дела по исковому заявлению Виноградова Сергея Владимировича к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» о понуждении заключить договор энергоснабжения,

установил:

Виноградов С.В. обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» о понуждении заключить договор энергоснабжения.

Истец Виноградов С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.74).

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления Виноградова С.В. без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» Кочнева Ю.Н., действующая на основании доверенности от 11.04.2023 (л.д.23-25), не возражала против оставления без рассмотрения данного иска.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Денисенко И.С., действующий на основании доверенности от 10.01.2023, не возражал против оставления без рассмотрения данного иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Виноградова М.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 115), в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 109).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Виноградов С.В. в судебное заседание, назначенное на 27.07.2023 в 14:30, не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 79, 80).

Судебное заседание было отложено на 24.08.2023 в 14:30.

В судебное заседание 24.08.2023 истец также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.74).

Таким образом, истец дважды не явился в суд, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение также не препятствует повторному обращению истца в суд.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Виноградова Сергея Владимировича к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» о понуждении заключить договор энергоснабжения – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова