Решение по делу № 5-701/2021 от 01.10.2021

№5-1-701/2021 УИД 61MS0016-01-2021-001911-04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ростов-на-Дону 1 октября 2021 года Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Строителева О.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Левицкого <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, в/у <ФИО2>, работающего в должности водителя в ООО <ФИО3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

установил:

Левицкий А.П.  <ДАТА3> в 12 час. 50 мин., на ул. <АДРЕС>, 151А  в г. <АДРЕС> управляя автомобилем «<ФИО4>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

В судебное заседание Левицкий А.П. явился, вину не признал и по существу правонарушения пояснил, что выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не совершал,  двигался под прямым углом. Выезжая с прилегающей территории - АЗС, он остановился в своей полосе для поворота на ул. <АДРЕС>, при этом транспортное средство находилось  между стоп линией и пешеходным переходом, кроме того полагает, что выезде с АЗС (колонка № 4), он имеет право совершать выезд с такой траекторией, просит прекратить производство по делу.

С учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей в судебное заседание вызваны должностные лица - инспектор ДПС <ФИО5> и <ФИО6>

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в их совокупности, дав оценку показаниям Левицкого А.П., свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу требований ПДД установивших требования к дорожной разметке - Линия 1.3. (двойная осевая) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.3 пересекать запрещается. Линия 1.1. (сплошная) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5>  <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ); на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ).

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Левицкий А.П.  <ДАТА3> в 12 час. 50 мин., на ул. <АДРЕС>, 151А  в г. <АДРЕС> управляя автомобилем «<ФИО4> Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья  приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, сам факт административного деликта имел место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <ФИО9> от <ДАТА3>, схемой, с которой Левицкий А.П. был ознакомлен и согласился.

Также вина Левицкого А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями должностных лиц - <ФИО7> и <ФИО6>

Так, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, инспектор ДПС <ФИО5> пояснил, что летом 2021 года, находясь при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС <ФИО6>, на патрульном автомобиле они двигались по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в сторону площади Театральной. Остановившись на запрещающий сигнал светофора, ими визуально было выявлено нарушение, допущенное водителем Левицким, который выезжая с АЗС, допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. На данном участке дороги имеется дорожная разметка, указывающая на разделение транспортных потоков в противоположных направлениях. Данное правонарушение возможно и не было зафиксировано с использованием технического средства, установленного в патрульном автомобиле по причине расположения патрульного автомобиля, но визуально было видно весь перекресток.

Инспектор ДПС <ФИО6>, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что совместно с <ФИО7> он нес службу в Кировском районе г. <АДРЕС>, <ДАТА3> двигаясь  на патрульном автомобиле по ул. <АДРЕС> в сторону пр. <АДРЕС>, и остановившись на запрещающий сигнал светофора, ими было визуально выявлено правонарушение, допущенное водителем автомобиля «<ФИО4>» Левицким, который выезжая с АЗС, допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Разъяснив водителю суть правонарушения, права и обязанности, был составлен протокол об административном правонарушении, а также схема, с которой водитель согласился. Составленная схема административного правонарушения соответствует выявленному правонарушению.

 Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, у мирового судьи не имеется, поскольку они логичны, последовательны и совпадают в описании обстоятельства произошедшего события административного правонарушения, в том числе и схеме, с которой изначально согласился сам Левицкий А.П.

Исследованные мировым судьей доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Данных доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения  Левицким А.П., установлен, как установлена и его вина.

Давая оценку приводимым в судебном заседании доводам Левицкого А.П., мировой судья исходит из следующего.

Из представленной в материалы дела схемы, с которой Левицкий А.П. был ознакомлен, следует, что он  в нарушение требований дорожной разметки,   допустил  выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ.

Указанные действия Левицкого А.П. подлежат квалификации по специальной норме  ч. 4   ст. 12.15 КоАП, поскольку фактически имеет место выезд на полосу встречного движения, создающий угрозу безопасности участников дорожного движения. При этом продолжительность движения по встречной полосе правового значения для квалификации данного правонарушения не имеет.

Кроме того, доводы Левицкого А.П. об отсутствии в его действиях состава, вменяемого правонарушения, опровергаются совокупность приведенных выше доказательств.

Действия  Левицкого А.П. мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено, равно как и оснований для их переквалификации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает наличие сведений о привлечении Левицкого А.П. к административной ответственности за однородное правонарушение в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, один раз, назначенный в качестве меры наказания административный штраф, им оплачен.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также обстоятельств, влияющих на административную ответственность, личности Левицкого А.П., который трудоустроен, отсутствие сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, мировой судья считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Левицкого <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание  в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч)   рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Взыскатель - УФК по Ростовской области (ГУ МВД России Ростовской области л/с 04581191020), ИНН 6164049013, КПП 616401001, р/счет 03100643000000015800, Банк получателя Отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет 40102810845370000050, КБК 18811601121010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18810461216030044757 Квитанцию об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону. Разъяснить о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в случае оплаты штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500 рублей. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок предъявления постановления к исполнению 2 года. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. Мировой судья О.Ю.Строителева