Дело №1-70/2015 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Топчиха 11 сентября 2015 года
И.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края Шевелева Н.В.
при секретаре Тенсиной И.Н.
с участием государственного обвинителя Морякова Р.В.
защитника адвоката коллегии адвокатов «Лига» АПАК Петрова Ю.В.
представившего удостоверение № *** ордер № *** от *** года
подсудимого Ерилова Д.В. потерпевшей В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке , материалы уголовного дела в отношении: Ерилова Д.В. (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ,
УСТАНОВИЛ:
Ерилов Д.В. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества , при следующих обстоятельствах:
*** года около 20 часов в п. *** *** района *** края у гр. Ерилова Д.В., находящегося в доме у местной жительницы В., по адресу: *** край *** район п. *** ул. ***, *, возник преступный умысел на хищение продуктов питания, принадлежащих В.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, *** года, около 20 часов Ерилов Д.В находясь в кухне дома № * по ул. *** в п. *** *** района *** края, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает , предполагая , что он действует тайно и незаметно для окружающих, осознавая, что совершает тайное хищение продуктов питания и желая этого, из корыстных побуждений тайно похитил, вытащив из морозильной камеры холодильника и сложив в пакет три упаковки супового набора *** птицефабрики весом 1кг. каждая стоимостью 88 рублей, за одну упаковку, две упаковки котлет производства «***» весом 1 кг. каждая, стоимостью 145 рублей, две упаковки тефтелей производства «***» весом 1 кг. каждая, стоимостью 170 рублей за одну упаковку и две упаковки пельменей производства «***» весом 1кг. каждая стоимостью 134 рубля за одну упаковку, на общую сумму 1162 рубля принадлежащие В. После этого Ерилов Д.В., с похищенным покинул место происшествия. Умышленными действиями Ерилова Д.В., потерпевшей В. причинен материальный ущерб на сумму 1162 рублей.
В судебном заседании Ерилов Д.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства - он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства Ерилову Д.В. разъяснены и понятны , а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного ему обвинения, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель по делу, адвокат,- не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевшая В. в судебном заседании в письменном виде выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке .
Обвинение, с которым согласился Ерилов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Ерилова Д.В. правильно квалифицированы органом дознания и квалифицируются мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ , так как Ерилов Д.В. совершил ражу то есть тайное хищение чужого имущества В.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ерилову Д.В. суд учитывает особый порядок судебного разбирательства , характер и степень общественной опасности совершенного им преступления , которое относится к категории небольшой степени тяжести, обстоятельства дела, данные о личности Ерилова Д.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим , преступление совершил в период отбытия *** освобождения от наказания по приговору *** *** суда г. *** *** края от *** года , и условного наказания по приговору *** *** суда *** края от *** года .Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает и признает : полное признание Ериловым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном , активное способствование дознанию и суду в установлении истины по делу, его явку с повинной (в качестве которой суд учитывает письменные объяснения Ерилова Д.В данные им до возбуждения уголовного дела , в которых он добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления )., мнение потерпевшей настаивавшей на не строгом наказании подсудимому без реального лишения свободы. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает Обстоятельством , отягчающим наказание подсудимого , суд учитывает и признает рецидив преступлений .
С учетом характеристик личности подсудимого, совокупности установленных вышеназванных смягчающих обстоятельств , небольшого размера похищенного и мнения потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого , с учетом позиции государственного обвинителя , в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ , суд полагает возможным сохранить Ерилову Д.В. условное наказание по приговору *** *** суда *** края от *** года по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ , а также возможным сохранить подсудимому *** *** освобождение по приговору *** *** суда г. *** *** края от *** года в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ
С учётом изложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного , суд считает необходимым назначить подсудимому Ерилову Д.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с испытательным сроком , по правилам ст 73 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 322-323 , 316 УПК РФ, мировой судья ,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░. N 420-░░ ) , ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ( ░░░░ ) ░░░ ░ 3 ( ░░░ )░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░.3, ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ : ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ , ░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ *** *** ░░░░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░ ░░. 115 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 316 ░.10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379 ░░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░