Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2021 ~ М-613/2021 от 12.03.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-000563-78

производство №2-880/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 г. Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махнёва ФИО9 к Кошелевой ФИО10, Пропадалину ФИО11, третьему лицу ООО УК «Содружество» возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Махнёв М.В. обратился с исковым заявлением к Кошелевой Т.В., Пропадалину А.В., указав, что 17 июля 2020 г. произошло затопление, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры ...., принадлежащей Махневу М.В.

Согласно акту осмотра, составленному управляющей компанией ООО УК «Содружество» №2/28-07 от 28.07.2020 г., обследованием в кв. 23 по ул. Гидротехнической установлены следующие повреждения:

- зал по потолку, окрашенному водоэмульсионной краской разводы желтого цвета S-1,0x0,3 м, примыкание стены с оконным блоком и потолка по всей длине шириной 0,2 м имеет также следы протекания желтого цвета; по наружной стене и стене смежной с кухней виниловые обои на всю высоту комнаты по стыкам полотнищ разошлись и отслоились; деревянный оконный блок имеет повреждение лакового покрытия в местах примыкания стеклопакета с внутренней и наружной сторон;

- спальная S=12,2 м - потолок, окрашенный водоэмульсионной краской, имеет желтые разводы S-2,2х0,3м; по стенам - виниловые обои имеют отслоение S-2,0x0,1 м;

- спальная S=8,5 м - справа и слева от окон в углах по стенам – виниловые обои имеют отслоение шириной до 0,8 м, на потолке по водоэмульсионному покрытию проступили желтые разводы вдоль потолочного плинтуса над перегородкой с дверным проемом, появилась микротрещина вдоль монтажного шва плит перекрытия;

- кухня: потолок - по водоэмульсионной окраске присутствуют желтые разводы S - 2,0x0,15м; виниловые обои по стенам имеют желтые разводы и подтеки (особенно вокруг выключателя и розетки);

- коридор: по периметру потолка, окрашенного водоэмульсионной краской желтые следы шириной - 0,4 м приобрели еще более темный оттенок; виниловые обои по стенам - отслоения, вздутия, расхождение стыковых соединений полотнищ на высоту помещения, линолеум вдоль плинтуса на ширину 0,2 м приобрел оттенок.

Затопление в .... произошло по причине повреждения шланга подвода холодной воды к мойке на кухне в выше расположенной квартире №4 7 дома №38 по ул. Гидротехническая в г. Тольятти.

Согласно экспертному заключению №2011 от 05.02.2021 г. ООО «МЦСЭиО» размер причиненного ущерба составляет 139196,38 руб., расходы по проведению экспертизы составили 9 000 руб.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 210 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчиком солидарно в возмещение материального ущерба 139198,38 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 9000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве соответчиков привлечены иные сособственники – Пропадалин М.А. и Пропадалин В.А., являющиеся сособственниками жилого помещения.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики Кошелева Т.Н., Пропадалин А.В., в судебное заседание не явились, заказная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО УК «Содружество» в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Поскольку судом приняты все меры к извещению ответчиков о судебном заседании, их неявка вызвана субъективными причинами, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми и юридически значимое сообщение, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования Махнёва М.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

17.07.2020 г. произошло затопление, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры №23 по ул. Гидротехнической д.38, принадлежащей Махнёву М.В.

Согласно акту осмотра, выполненному управляющей компании ООО УК «Содружество» №2/28-07 от 28.07.2020 г., в кв. 23 по ул. Гидротехнической установлены следующие повреждения:

- в зале по потолку, окрашенному водоэмульсионной краской имеет разводы желтого цвета площадью 1,0x0,3 м, примыкание стены с оконным блоком и потолком по всей длине шириной 0,2 м имеет следы протекания желтого цвета; по наружной стене и стене, смежной с кухней, виниловые обои на всю высоту комнаты по стыкам полотнищ разошлись и отслоились; деревянный оконный блок имеет повреждение лакового покрытия в местах примыкания стеклопакета с внутренней и наружной сторон;

- в спальной комнате площадью 12,2 м, потолок, окрашенный водоэмульсионной краской, имеет желтые разводы площадью 2,2х0,3м; по стенам - виниловые обои имеют отслоение площадью 2,0x0,1 м;

- в спальной комнате площадью 8,5 м - справа и слева от окон в углах по стенам – виниловые обои имеют отслоение шириной до 0,8 м, на потолке по водоэмульсионному покрытию проступили желтые разводы вдоль потолочного плинтуса над перегородкой с дверным проемом, появилась микротрещина вдоль монтажного шва плит перекрытия;

- на кухне потолок, окрашенный водоэмульсионной окраской, имеет желтые разводы, площадью 2,0x0,15м; виниловые обои по стенам имеют желтые разводы и подтеки (особенно вокруг выключателя и розетки);

- в коридоре по периметру потолка, окрашенного водоэмульсионной краской, имеются желтые следы шириной - 0,4 м, которые приобрели еще более темный оттенок; виниловые обои по стенам имеют отслоения, вздутия, расхождение стыковых соединений полотнищ на высоту помещения, линолеум вдоль плинтуса на ширину 0,2 м приобрел иной оттенок.

Затопление в кв. 23 д. 38 по ул. Гидротехническая в г. Тольятти произошло по причини повреждения шланга подвода холодной воды к мойке на кухне в выше расположенной квартире №47 дома №38 по ул. Гидротехнической.

Согласно экспертному заключению №2011 от 05.02.2021 г. ООО «МЦСЭиО» размер причиненного ущерба составляет 139 196,38 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 9000 рублей в соответствии со ст. 15 ГК РФ указанная сумма должна быть возмещена ответчиками.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что собственниками квартиры №47 по ул. Гидротехническая, 38, из которой произошло затопление квартиры истца, являются Кошелева Т.В., Пропадалин А.В., Пропадалин М.А. и Пропадалин В.А., каждый из указанных лиц является собственником 1/4 доле в указанной квартире.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что право общей долевой собственности у ответчиков возникло 29.06.2009 г.

При разрешении спора суд исходит из того, что ответчики совместно причинили вред истцу, поскольку залив произошел вследствие ненадлежащего обращения с сантехническим оборудованием, которое расположено в квартире ответчиков.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что лица, совместно причинившие вред, и, как долевые собственники имеют права и обязанности по использованию и содержанию принадлежащего им жилого помещения пропорционально доли в праве общей долевой собственности, солидарность их обязанностей договором не предусмотрена и законом не установлена, в связи с чем солидарная обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры у них не возникает и они должны самостоятельно нести ответственность за вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего содержания имущества.

Поскольку размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен, суд, руководствуясь Отчетом №2102 Об оценке права возмещения ущерба в результате затопления, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 4164 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Махнёва ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Кошелевой ФИО13, Пропадалина ФИО14, Пропадалина ФИО15 и Пропадалина ФИО16 в пользу Махнева ФИО17 в возмещение убытков, причиненных затоплением квартиры, по 34799 рублей 09 копеек и возврат госпошлины по 1041 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2021 г. Судья-