Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-183/2023 ~ М-1193/2022 от 29.12.2022

УИД: 23RS0035-01-2022-002336-69

к делу № 2-183/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ст. Новопокровская             14 марта 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи           Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания          Величко А.В.,

с участием:

представителей истцов по доверенности                                                       Морина С.А.,

представителя ответчика ФИО3, адвоката по ст. 50 ГПК РФ          Аралова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыкова Михаила Михайловича, Зыковой Татьяны Михайловны, Зыкова Андрея Михайловича и Чеботаревой Оксаны Михайловны к Администрации МО Новопокровский район, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности на реконструированную постройку,

установил:

Зыков М.М., Зыкова Т.М., Зыков А.М. и Чеботарева О.М. в лице представителя по доверенности Морина С.А. обратились в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации МО Новопокровский район, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, в котором просили:

Признать за Зыковым М.М., Зыковой Т.М., Зыковым А.М., Чеботаревой О.М. право общей совместной собственности на реконструируемую квартиру с кадастровым номером №, расположенную в одноэтажном <адрес> года строительства, общей площадью 85,1 кв.м., жилой площадью 54,4 кв.м., фундаменты бетонные, наружные стены - кирпичные толщиной 0,5 м, перегородки - кирпичные толщиной 0,2 м; перекрытия - деревянные; крыша - двухскатная; кровля - металлопрофиль по деревянным стропилам и дощатой обрешётке, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде. Сохранить указанную квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, определив, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений вышеуказанной квартиры без внесения изменений в характеристики дома, в котором расположена реконструированная квартира, а также зарегистрировать за истцами право общей совместной собственности на данную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная в трёхквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В 2002 году истцы самовольно, без получения соответствующего разрешения, осуществили реконструкцию, что повлекло увеличение площади квартиры. Согласно технического заключения от 14 сентября 2022 года по определению соответствия строительным нормам и правилам выполненного переустройства квартиры одноэтажного жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, изготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентраризация - Краевое БТИ» по Новопокровскому району, выполненное переустройство <адрес> произведено с целью повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Переустройство квартиры не повлияло на несущую способность основного строения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и отвечает основным требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель истцов Зыкова М.М., Зыковой Т.М., Зыкова А.М. и Чеботаревой О.М. по доверенности Морин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Новопокровский район, извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам указанным в возражениях на исковое заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО8 извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в адрес суда предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, так же просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Аралов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Так, согласно п. 3 ст. 222 ГП РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью 69,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от 11 августа 1999 года, а также выпиской из ЕГРН от 24 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2033 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местого самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Таким образом, на администрацию МО Новопокровский район возложены полномочия по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства собственник должен обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующие отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как установлено из представленных материалов дела, сведения о том, что до начала строительных работ и в период их проведения истцы Зыков М.М., Зыкова Т.М., Зыков А.М. и Чеботарева О.М. обращались в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство, а так же получения акта ввода в эксплуатацию с приложением всех необходимых документов, и что в получении им данного разрешения было отказано, отсутствуют. Кроме того, подтверждающих сведений не было предоставлено суду и в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами было нарушено предусмотренное в законе условие, которое предполагает возможность признания права на спорный объект недвижимости.

Как установлено ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Учитывая то обстоятельство, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих выполнение досудебного порядка урегулирования спора, а именно какие были приняты меры к легализации спорной самовольной постройки, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Зыкова Михаила Михайловича, Зыковой Татьяны Михайловны, Зыкова Андрея Михайловича и Чеботаревой Оксаны Михайловны к Администрации МО Новопокровский район, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 о признании права собственности на реконструированную постройку - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись        Ю.В. Хрипунова