Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2023 ~ М-928/2023 от 27.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-2259/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                                                                          07 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугуннаева ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РД о признании отсутствующим за ним права на нежилое помещение и обязать аннулировать записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество с кадастровым номером № площадью 586, 7 кв.м, по адресу <адрес> рег. № от 30.08.2012 г.

В обоснование исковых требований указывает, что в декабре 2022 г. от налоговой службы истец получил требование о наличии недоимки за недвижимое имущество, собственником которого он никогда не являлся. Запросив из Управления Росреестра выписку на указанное имущество, оказалось, что истец ФИО4 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 586, 7 кв.м, по адресу РД, г. <адрес>

Как видно из выписки, право якобы возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2012 г.

Между тем, он никогда не являлся собственником указанного помещения, никогда не видел его в глаза, за открытием наследства к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство по закону не получал.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца – ФИО3 уточнила исковые требования, просила признать отсутствующим за ФИО15 права на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 586,7 кв.м, по адресу <адрес> с момента погашения права собственности, а именно с 04.02.2013г.

Кроме того, представитель истца – ФИО3 письменно заявила об отказе от исковых требований в части обязания Управление Росреестра по РД аннулировать записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество 05-05-01/104/2012-283 от 30.08.2012 г.

    Определением суда от 07.06.2023г года производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО4 об обязании Управление Росреестра по Республике Дагестан аннулировать записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество 05-05-01/104/2012-283 от 30.08.2012 прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.

    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

Представитель истца – ФИО8 просила признать отсутствующим за ФИО16 права на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 586, 7 кв.м, по адресу <адрес>

Представитель ответчика, Управления Росреестра по РД - ФИО6 вопрос удовлетворения уточненных требований ФИО4 оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 22.02.2002г. на основании договора купли-продажи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит нежилые помещения производственной базы литер «А» общей полезной площадью 586.7 кв.м., лит.»Г1» (4.8х3.7) расположен. На зем. уч-ке площадью 2073 кв.м. по адресу: <адрес> Запись регистрации №.

    Из выписки из ЕГРН от 07.06.2023 усматривается, сведения о собственнике на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, отсутствует.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17, удовлетворить.

Признать отсутствующим за ФИО18 ФИО4 права на нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000091:3875 площадью 586,7 кв.м, по адресу <адрес> с момента погашения права собственности, а именно с 04.02.2013г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>