Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4913/2020 от 15.04.2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04.06 2020 г. по делу N 33- 4913/2020,

Судья Кирсанов А.Ю.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Пинчук С.В.

судей - Набок Л.А., Хаировой А.Х.

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ульяниной И.С. к ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя Ульяниной И.С. (по доверенности) Пузыркиной А.Ю. на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 04.02.2020 г., которым постановлено:

«Ульяниной Ирине Сергеевне в удовлетворении исковых требований к ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о защите прав потребителей – отказать».

установила:

Ульянина И.С. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области к ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» с иском о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником автомобиля DATSUN ON-DO, VIN №, 2016 года выпуска. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 401000 рублей. Гарантийный срок составляет 3 года или 150000 км пробега.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-8373/2018 по иску Ульяниной И.С. к ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о защите прав потребителя вынес решение, которым обязал ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить выявленные экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ такие производственные недостатки автомобиля, как стук в карданном соединении рулевой вал – рулевой механизм; разрушение (растрескивание) левой и правой втулки стойки стабилизатора нижней; разрушение (растрескивание) левой и правой втулки стойки стабилизатора верхней; отслоение шарниров растяжки задней передний правой/левой передней подвески; разрушение опоры передней левой/правой стойки в виде отслоения клеевого соединения резинового элемента опор от втулки; перекаты шариков-подшипников левого опорного подшипника; смещение спицы рулевого колеса от нулевого положения; правый порог, отслоение ЛКП с образованием коррозии; передняя левая дверь, истирание ЛКП рамки опускного стекла об уплотнитель, с образованием коррозии; задняя левая дверь, истирание ЛКП рамки опускного стекла об уплотнитель с образованием коррозии; крышка багажника, истирание ЛКП по торцевой поверхности с образованием коррозии; задняя правая дверь, истирание ЛКП рамки опускного стекла об уплотнитель с образованием коррозии; капот, коррозия внутренней поверхности в районе петли капота; рамка радиатора, точечная коррозия на автомобиле.

В целях исполнения решения суда автомобиль был сдан в ремонт официальному дилеру ООО «Викинги», что подтверждается заказ - нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако спустя непродолжительное время, в период гарантии, производственные недостатки проявились вновь после их устранения, а также имеются и другие производственные недостатки, что подтверждается заключением эксперта Разина Н.А. №.Истец полагает, что на автомобиле имеются существенные конструктивные производственные недостатки по признакам невозможности устранения и повторности проявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости автомобиля. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был предоставлен ответчику для проведения проверки качества. Однако до настоящего времени требования истца, указанные в претензии, не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика принять некачественный автомобиль DATSUN ON-DO, VIN: №, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 401000 рублей; убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом в размере 161000 рублей; убытки в виде стоимости дополнительного оборудования в размере 35662 рублей; проценты по кредиту в размере 35978 рублей; неустойку в размере 95540 рублей; неустойку из расчета 1% (5620 рублей) в день от стоимости товара со дня вынесения решения до даты фактического его исполнения; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей; расходы по оформлению доверенности на имя Пузыркиной А.Ю. в размере 1200 рублей; расходы по оформлению доверенности на имя Дунской Е.В. в размере 1200 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 70000 рублей; расходы по услугам автостанции при проведении экспертизы в размере 11590 рублей и штраф.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Ульяниной И.С. (по доверенности) Пузыркина А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда сторонами заявлено ходатайство об утверждении заключенного мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По правилам ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законных интересов других лиц, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, положениями главы 14-1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.02.2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ульяниной И.С., в лице представителя (по доверенности) Пузыркиной А.Ю., и представителем ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» Минтиян А.А., действующей по доверенности, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 668 640 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей, включающих стоимость автомобиля - 390464 рублей, разницу в стоимости -156 536 рублей, стоимость дополнительного оборудования - 25 662 рубля, проценты по договору потребительского кредита – 35 978 рублей, компенсацию морального вреда -50 000 рублей, судебные расходы, в том числе услуги представителя, а также иные расходы и убытки, связанные с рассмотрением деланного дела – 10 000 рублей, путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: Ульянина Ирина Сергеевна

Номер счета: №

Банк получателя: Поволжский Банк ПАО Сбербанк

БИН: №

Корр. Счет: №

ИНН: №

Код подразделения: №.

Денежные средства ответчик обязуется перечислить истцу в течении 10 банковских дней с момента вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения.

2. Ульянина И.С. обязуется в течении 10 банковских дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения передать ответчику автомобиль: DATSUN ON-DO, VIN №, 2016 года выпуска, в комплектации завода изготовителя.

3. Истец от остальных исковых требований отказывается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Производство по гражданскому делу по иску Ульяниной И.С. к ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» с иском о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же предмету, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Судьи