Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2023 ~ М-569/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1163/2023 (№)                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года с. Березовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе: председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Амирову Радиму Борисовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец, АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Амирову Радиму Борисовичу (далее – ответчик, Амиров Р.Б.) о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA GRANTA, регистрационный знак №, под управлением Амирова Радима Борисовича, и КАМАЗ-55111А, регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан Амиров Р.Б. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, в том числе если вред был причинен лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края водитель Амиров Р.Б. нарушил п.2.3.2 ПДД – не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с чем, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик Амиров Р.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом «б» ч.1 ст.14 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA, регистрационный знак №, под управлением Амирова Радима Борисовича, и КАМАЗ-55111А, регистрационный знак №, принадлежащим на праве <данные изъяты>

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Амировым Р.Б. п.1.5 ПДД, согласно которому водитель ТС должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Так как в результате ДТП пострадал сам виновник, другие лица не пострадали, производство по делу об административном правонарушении в отношении Амирова Р.Б. по ст.12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из административного материала по факту ДТП следует, что в нарушение п.2.3.2 ПДД Амиров Р.Б. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) Амиров Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Из копии электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № следует, что между АО «ГСК «Югория» и Амировым Р.Б. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем LADA GRANTA, регистрационный знак №, на период срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству КАМАЗ-55111А, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, причинены механические повреждения.

В соответствии с калькуляцией № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ-55111А, регистрационный знак №, с учётом износа, составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (собственник ТС КАМАЗ) обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика Амирова Р.Б. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса следует взыскать <данные изъяты> руб., поскольку истец осуществил страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., при этом вред потерпевшему был причинен ответчиком при управлении транспортным средством и ответчик не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Амирова Радима Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.В. Зорина