Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 ~ М-146/2023 от 22.02.2023

Дело №

УИД 11RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пархачеву И. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Пархачеву И.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Вурдысь», участок 234, кадастровый №, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> № находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 75 193,16 руб. в пользу ПАО Сбербанк. Денежных средств для погашения задолженности перед истцом у должника не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости должнику на праве собственности принадлежат вышеуказанный земельный участок. При этом взыскание на земельный участок может быть обращено лишь на основании решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по <адрес> №, ОСП по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, иные участники процесса в суд не явились. Достоверных доказательств невозможности явки ответчика в суд не представлено, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу № с Пархачева И.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 73 983,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 210 руб.

Из ответа ОСП по <адрес> № на запрос суда следует, что на исполнении в отделе в отношении Пархачева И.В. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 112 077,87 руб., в том числе исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 75 193,16 руб. в пользу ПАО Сбербанк. На сегодняшний день задолженность по исполнительным документам ответчиком не погашена, и действенных мер к ее погашению Пархачевым И.В. не предпринимается.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым такие постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческий комплекс «Вурдысь», участок №, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства и огородничества (дата государственной регистрации в ЕГРП <дата>).

Иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов о взыскании с ответчика денежных средств для удовлетворения требований всех взыскателей в полном объеме, в ходе исполнительных производств не установлено. В ходе рассмотрения дела ответчиком также не представлено доказательств наличия такого имущества.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме вышеуказанного земельного участка, у него не имеется, также как и не оспорено наличие задолженности по исполнительным производствам.

Суд отмечает, что обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенных на нем построек, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком по делу не представлено доказательств наличия у него денежных средств и (или) иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя по исполнительным документам, указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, принимая во внимание то, что ответчиком в течение продолжительного времени не исполняются требования исполнительных документов, что ведет к нарушению прав взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Пархачеву И. В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Пархачеву И. В. на праве собственности имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Вурдысь», участок 234, кадастровый №.

Взыскать с Пархачева И. В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина