Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2022 ~ М-1477/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-1501/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 10 ноября 2022 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова Ханахмеда Нурмагомедовича к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о перерасчете задолженности по оплате за газ,

У С Т А Н О В И Л :

Сафаров Х. Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. и потребителем природного газа, поставляемого ответчиком. В его домовладении установлен исправный прибор учёта газа, плату за используемый объем природного газа он производит согласно показаниям исправного прибора учета газа. Установленный законом порядок потребления газа он не нарушал. Несмотря на это, ответчик незаконно начислил ему плату за газ за период с 01.05.2017 г. по 01.09.2022 г. в соответствии с объемом по нормативам потребления газа в размере 240 364,97 руб. В целях досудебного урегулирования данного спора он неоднократно обращался к ответчику с просьбой аннулировать необоснованно начисленную по нормативам потребления задолженность за потребленный природный газ с его лицевого счета №, но его обращения оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по лицевому счету №, открытому на принадлежащее ему домовладение по адресу: <адрес> перерасчет платы за поставленный объем газа за период с 01.05.2017 г. по 01.09.2022 г. согласно показаниям прибора учета, и снять необоснованно начисленную сумму задолженности с указанного лицевого счета.

Истец Исрафилов Ф. М. и его представитель по доверенности Гайдаров А. К., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.426 ГК РФ между сторонами заключен публичный договор на поставку природного газа населению. Данный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи абонента) и обязателен для исполнения в случае, если стороны фактически находились в договорных отношениях. Договор ответчиком не оспорен.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что истец является потребителем поставляемого ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» природного газа в принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Для учета объема поставляемого газа истец использует прибор учета газа. Для оплаты за поставляемый газ в домовладение на его имя открыт лицевой счет №, согласно которому за период с 01.05.2017 г. по 31.09.2022 г. у него перед поставщиком газа имеется задолженность в размере 240364,97 руб.

Истец, полагая, что ответчик незаконно начисляет плату за поставляемый в его домовладение объем газа в соответствии с установленными нормативами потребления, тогда как ответчик должен начислять плату в соответствии с показаниями исправного прибора учета газа, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 24 Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В п. 25 Правил указано, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В материалы гражданского дела представлен акт инвентаризации газифицированного домовладения истца от 10.10.2014 г. В ходе инвентаризации нарушений порядка использования газа не установлено, в акте дата следующей поверки указана октябрь 2021 г., значение показаний прибора учета газа - 17000 куб. м.

В материалы дела также представлен акт инвентаризации газифицированного домовладения истца от 29 июля 2019 года. В данном акте значение показаний прибора учета газа указано 33 588 куб. м., нарушений порядка использования газа не установлено.

8 октября 2021 года срок поверки прибора учета истекал.

30 сентября 2021 г. прибор учета за номером 84220 демонтирован, заменен новым с заводским номером 355487, и выдано свидетельство о поверке газового счетчика.

После замены прибор учета до 26 мая 2022 года опломбирован не был.

На момент опломбировки значение показаний прибора учета составляло 00003 куб. м.

Таким образом, судом установлено, что до истечения срока поверки прибора учета (8 октября 2021 года) истцом порядок использования газа нарушен не был, прибор учета находился в исправном состоянии, что подтверждаются представленными актами инвентаризации газифицированного домовладения.

На момент истечения срока поверки значение показаний прибора учета составляло 39 897 куб. м.

Верховный Суд РФ в своем решении от 08.06.2009 N ГКПИ09-534 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пунктов 23 и 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549" указал, что в случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа, а также принимает во внимание аналогичные разъяснения в письме Министерства регионального развития РФ от 18.06.2009 года N 18631-СК/14 "О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа».

В силу изложенного, за период с 1 июля 2017 года по 1 октября 2021 г. начисления платы за газ должны производиться, исходя из значения показаний прибора учета газа на 1 июля 2017 года в объеме 14 410 куб. м. и последнего значения показаний на 1 октября 2021 г. в объеме 39 897 куб. м.

Поскольку после замены газового счетчика 30 сентября 2021 г. до 26 мая 2022 года прибор учета опломбирован не был, что является нарушением порядка использования газа, объем поставленного газа в домовладение истца следует определять по установленным нормативам потребления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафарова Ханахмеда Нурмагомедовича удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести по лицевому счету №, открытому на принадлежащее Сафарову Ханахмеду Нурмагомедовичу домовладение по адресу: <адрес>, перерасчет платы за поставленный объем газа за период с 1 июля 2017 года по 1 октября 2021 г., исходя из значений показаний прибора учета газа на 1 июля 2017 года в объеме 14 410 куб. м. и последнего значения показаний на 1 октября 2021 г. в объеме 39 897 куб. м., а за период с 30 сентября 2021 г. до 26 мая 2022 года - по установленным нормативам потребления.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.