Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-926/2022 ~ М-508/2022 от 12.05.2022

47RS0014-01-2022-000835-41

Дело № 2-926/2022                                         06 сентября 2022 года

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи                       Матросовой О.Е.,

         при секретаре                                                   Шостенко Е.С.,

    с участием представителя ответчика СНТ «Гавань» Обухова А.И., представителя НТП «Лагуна» Половенко Т.Р.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлиной Оксаны Владимировны к СНТ "Гавань", НТП "Лагуна" о признании незаконными действий по ограничению перетока электроэнергии, обязании не препятствовать перетоку через объекты электросетевого хозяйства электрической энергии для электроснабжения участка истца, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, судебной неустойки,

установил:

         Михайлина О.В. обратилась в суд с иском СНТ "Гавань", НТП "Лагуна" в котором с учетом уточнений ( л.д. 83-87) просит: признать незаконными действия СНТ «Гавань», выразившиеся в ограничении перетока электрической энергии к энергопринимающему утройству истца на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать СНТ «Гавань» не препятствовать перетоку через его объекты электросетевого хозяйства электрической энергии мощностью 60 кВт для энергоснабжения участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с СНТ «Гавань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей и взыскать с СНТ «Гавань» в пользу истца судебную неустойкув размере 100 000 рублей.

         Истец Михайлина О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, дважды –15.08.2022 года и 06.09.2022 года, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, не представила.

         Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Михайлиной О.В. без рассмотрения в виду неявки истца дважды в судебное заседание, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не представившей, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представившей.

Представитель ответчика СНТ «Гавань» в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Михайлиной О.В. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель НТП «Лагуна» в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Михайлиной О.В. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

          Оставить исковое заявление Михайлиной Оксаны Владимировны к СНТ "Гавань", НТП "Лагуна" о признании незаконными действия СНТ «Гавань», выразившиеся в ограничении перетока электрической энергии к энергопринимающему утройству истца на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязании СНТ «Гавань» не препятствовать перетоку через его объекты электросетевого хозяйства электрической энергии мощностью 60 кВт для энергоснабжения участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскании с СНТ «Гавань» расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, судебной неустойки в размере 100 000 рублей - без рассмотрения.

            Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в

суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

    Разъяснить, что Приозерский городской суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

                                                                     Судья: