Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-333/2023 от 04.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 октября 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, обвиняемой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РСО-Алания, зарегистрированной и фактически проживающей до задержания по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>, разведенной, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ,

установил:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.

Установлено, что в период времени с 2014 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на территории Сирийской Арабской Республики, принимала участие в вооруженном формировании «Имарат Кавказ», не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, выразившееся в приготовлении пищи и стирке камуфлированной одежды своему супругу, являющемуся участником незаконного вооруженного формирования «Имарат Кавказ». До момента задержания ФИО1 о своем участии в незаконном вооруженном формировании «Имарат Кавказ», добровольно не сообщила уполномоченным на то органам. Таким образом ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.208 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92, не задерживалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлена в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1 по ч.2 ст.208 УК РФ, однако обвинение ей не предъявлено в связи с тем, что она скрылась от органов предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении ФИО1 в международный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана в городе Хасавюрт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РД.

С момента заключения под стражей

Ходатайство отделения СЧ СУ МВД по РД ФИО6 обосновано тем, что срок содержания под стражей ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако принять законное и обоснованное решение по уголовному делу к указанному сроку и завершить расследование не представляется возможным, в связи с необходимостью в производстве дополнительных следственных и процессуальных действий, а именно установить свидетелей, получить ответы на направленные ранее запросы и поручения по данному уголовному делу и с учетом собранных по уголовному делу доказательств предъявить ФИО1 обвинение в окончательной формулировке, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ.

В настоящее время основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, повышенной общественной опасности, посягающее на безопасность жизни и здоровья населения и общественный порядок, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

Избрание иной меры пресечения кроме как заключения под стражу не представляется возможным, в связи с тем, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе покинуть территорию Российской Федерации, оказать давленное на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Возраст, семейное положение и состояние здоровья не препятствуют содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора.

Иные обстоятельства, препятствующие содержанию обвиняемой ФИО1 под стражей, в ходе следствия не установлены.

В этой связи следователь ФИО6 просит продлить срок содержания под стражей обвиняемой на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть по 30.11.2023г. включительно.

В судебном заседании следователь ФИО6 поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор ФИО7 поддержал заявленное следователем ходатайство.

Адвокат ФИО8 не согласилась с ходатайством следователя, просил отказать в его удовлетворении, избрав в отношении её подзащитной, меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемая ФИО1 также просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении неё меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.146 УПК РФ.

Избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение предъявлено в порядке, установленном гл.23 УПК РФ, представленные суду материалы дела, в том числе протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемой, протокол задержания обвиняемой, постановление о привлечении в качестве обвиняемой, свидетельствуют об обоснованности обвинения органов следствия в причастности обвиняемого к совершенным преступлениям. Оценка собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности не может быть предметом рассмотрения в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства следователем следствия, в производстве которого находится уголовное дело.

С учетом изложенного, суд признаёт постановление следователя законным и обоснованным.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд учитывает изложенные в постановлении следователя доводы о невозможности закончить следователем без проведения ряда процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемой ФИО1, направленных на окончание производства по уголовному делу и необходимость выполнения определённого объема процессуальных действий, обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно положительную характеристику по месту жительства. Вместе с тем данные обстоятельства не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и применения иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Органом уголовного преследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, данными о личности обвиняемой, что она нигде не работает, позволяет суду прийти к выводу, что она, с учетом тяжести предъявленного ей обвинения, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, и других участников судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, изменение меры пресечения и применение в отношении ФИО1, более мягкой меры пресечения, по мнению суда, невозможно, поскольку это не исключит возможность для обвиняемой совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Оценивая объем процессуальных действий, которые планируются органом следствия к выполнению, суд приходит к выводу, что срок о продлении, которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным.

При обсуждении ходатайства обвиняемой и адвоката об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, прокурор и следователь настаивали на продлении срока содержания ФИО1 под стражей, ссылаясь на то, что не изменились основания, которые были учтены при избрании данной меры пресечения и при его дальнейшем продлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья

постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1, на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья ФИО2