Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2023 ~ М-1361/2023 от 29.06.2023

УИД 50RS0004-01-2023-002003-15             2-1592/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ОКТЯБРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителей истцов Акимова О.В.,

представителя ответчика Филимоненковой С.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Т.И., Дороховой А.А. к Акционерному обществу «Волокград» о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратились Гришина Т.И., Дорохова А.А. с иском к Акционерному обществу «Волокград», в котором истцы просили взыскать с ответчика АО «Волокград» <данные изъяты>, в том числе в пользу Гришиной Т.И. – <данные изъяты> рублей в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы на проведение независимой оценки <данные изъяты>, почтовые расходы по уведомлению АО «Волокград» о проведении оценки <данные изъяты>.

В пользу Дороховой А.А. взыскать 81 885 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Также истцы просили взыскать с АО «Волокград» в пользу Гришиной Т.И., Дороховой А.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по причине неисправности кровли крыши дома, в результате таяния снегов, произошло затопление (залив) квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Истцы по делу Гришина Т.И. и Дорохова А.А. являются собственниками указанной квартиры в 1/2 доле каждая. В результате залива квартиры истцам был причинен материальный ущерб, что подтверждается составленными сотрудниками АО «Волокград» ДД.ММ.ГГГГ актами обследования жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Гришина Т.И. заключила с ООО «Ресурс» договор № на проведение оценки восстановительного ремонта квартиры, стоимость работ про проведение оценки составила <данные изъяты>. Оценщиком ООО «Ресурс» Роговым А.М. был произведен осмотр объекта оценки, а также была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно Отчета ООО «Ресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Волокград» истцами была направлена досудебная претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта (ущерба) в размере <данные изъяты>., возмещении расходов на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>., а также почтовых расходов по уведомлению АО «Волокград» о проведении оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. АО «Волокград» требования досудебной претензии не удовлетворены, ответ на досудебную претензию не направлен.

Представитель истцов Акимов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Филимоненкова С.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в течение 2022 года, 2023 года управляющей компанией АО «Волокград» предпринимались необходимые меры для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно локальный ремонт кровли дома, текущий ремонта кровли, чистка снега с крыши, о чем представлены акты выполненных работ за указанный период. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором было принято решение провести капитальный ремонт кровли в рамках реализации региональной программы капитального строительства. Управляющая компания ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию Волоколамского городского округа <адрес> об оказании содействия по рассмотрению вопроса о проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> приложением решения общего собрания собственников указанного дома. Ответа не последовало.

Представитель 3-го лица о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гришиной Т.И., Дороховой А.А. подлежащими удовлетворению в части.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

По данному делу установлено, что Гришина Т.И., Дорохова А.А. являются собственниками квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в 1/2 доле каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома производится ответчиком АО «Волокград», что подтверждается постановлением главы Волоколамского городского округа Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к данному постановлению. ДД.ММ.ГГГГ по причине неисправности мягкой кровли жилого дома, в результате таяния снега, произошел залив квартиры №, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам Гришиной Т.И., Дороховой А.А. Согласно акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками АО «Волокоград», установлена причина залива - таяние снегов на крыше ДД.ММ.ГГГГ. В результате протечки кровли в <адрес> произошел залив кухни, туалета, прихожей, кладовой. Из ответа АО «Волокград» на имя Гришиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что ответчик не оспаривает обстоятельств и причину залива квартиры истцов, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в материалы дела не представлено доказательств возмещения ущерба Гришиной Т.И., Дороховой А.А., причиненного заливом квартиры. Представленные в материалы дела ответчиком акты выполненных работ за 2022- 2023 годы, расчет стоимости выполненных работ по конструктивным элементам здания по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают тех обстоятельств, что проведенный ответчиком перечень услуг и работ является достаточным для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме – кровли, а также текущего ремонта кровли. Согласно отчета №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс» по обоснованию рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила <данные изъяты>. При этом, суд не принимает во внимание приобщенный      к материалам дела локальный сметный расчет ущерба, составленный ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку локальный сметный расчет с применением территориальных расценок не отражает рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры, в расчете отсутствуют сведения о работах и материалах, необходимых для восстановления поврежденных помещений в квартире, согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в судебном заседании представителем ответчика размер ущерба, заявленный истцами не оспаривался, ходатайств о назначении оценочной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах в пользу истцов подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в общей сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в отношении каждой, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика в обосновании возражений на иск, что кровля жилого дома, в котором расположена квартира истцов, требует капитального ремонта, соответствующее решение о проведении капитального ремонта кровли принято общим решением собственников жилого многоквартирного дома в установленном законом порядке.

Так, частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ.

При таких обстоятельствах АО «Волокград», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме по 5000 рублей в отношении каждого истца.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей в отношении каждого истца ( <данные изъяты> рублей ущерб = <данные изъяты> рублей моральный вред (<данные изъяты>) : 100 х 50 %) : 2

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Гришиной Т.И. подлежат возмещению судебные расходы <данные изъяты> рублей в возмещение расходов за составление отчета о рыночной стоимости ущерба, <данные изъяты> рублей почтовые расходы, с ответчика АО «Волокград» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришиной Т.И., Дороховой А.А. – удовлетворить части.

Взыскать с Акционерного общества «Волокград», ИНН 5004024700,

в пользу Гришиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия №, проживающей по адресу: <адрес>,

Дороховой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия №, проживающей по адресу: <адрес>,

по <данные изъяты> рублей в отношении каждой в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в отношении каждой, штрафа в размере по <данные изъяты>. в отношении каждой.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Волокград» в пользу Гришиной Т.И. судебные расходы <данные изъяты> рублей в возмещение расходов за составление отчета о рыночной стоимости ущерба, <данные изъяты> рублей почтовые расходы.

Взыскать с АО «Волокград» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:             подпись             В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: