Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2023 от 27.07.2023

Дело № 11-72/2023

УИД 13MS0022-01-2020-000566-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 22 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Яушева Александра Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-270/2020 по заявлению ООО МКК «ЗаймРесурс» о взыскании с Яушева Александра Владимировича задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яушева А.В. задолженности по кредитному договору.

24 января 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с должника Яушева А.В. задолженности по договору займа № 110608, заключенному с ООО МКК «Лига денег», в размере 34540 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 618 руб. 10 коп. (л.д. 18).

Не согласившись с указанным судебным приказом, 19 апреля 2023 г. должник Яушев А.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа от 24 января 2020 г., в котором указал, что не был уведомлен о вынесении в отношении него судебного приказа (л.д. 25-26).

Определением мирового судьи от 02 мая 2023 г. возражения относительно исполнения судебного приказа от 24 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-270/2020 по заявлению ООО МКК «ЗаймРесурс» о взыскании с Яушева Александра Владимировича задолженности по договору займа возвращены (л.д. 31).

19 мая 2023 г. должник Яушев А.В. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 24 января 2020 г., в котором указал, что не был уведомлен о вынесении в отношении него судебного приказа, о вынесенном судебном приказе узнал от судебного пристава-исполнителя, просил восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 33-35).

Определением мирового судьи от 23 мая 2023 г. возражения относительно исполнения судебного приказа от 24 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-270/2020 по заявлению ООО МКК «ЗаймРесурс» о взыскании с Яушева Александра Владимировича задолженности по договору займа возвращены, Яушеву А.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 36).

Не согласившись с определением от 23 мая 2023 г. должник Яушев А.В. подал частную жалобу, в которой он просит определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм закона, по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от 24 января 2020 г. была направлена должнику 30 марта 2020 г. заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации по месту жительства. Однако, по истечении срока хранения, конверт был возвращен мировому судье 10 апреля 2020 г. с отметкой об истечении срока хранения. Следовательно, срок для подачи возражений истек 20 апреля 2020 г., при том, что возражения поступили 19 мая 2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

По мнению мирового судьи, направленная в адрес должника корреспонденция считается доставленной, нарушение правил доставки почтовой корреспонденции не установлено.

Суд апелляционной инстанции с позицией мирового судьи соглашается, исходя из следующего.

Согласно статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к процессуальным отношениям по делу, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тек случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

С целью урегулирования взаимоотношений пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также установления прав и обязанностей указанных операторов и пользователей, приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 Утверждены Правил оказания услуг почтовой связи, (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 г. № 35442).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно сопроводительному письму и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43003245838747 должнику Яушеву А.В. копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2020 г. направлена 30 марта 2020 г. (л.д. 19-20).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43003245838747 имела место неудачная попытка вручения корреспонденции 02 апреля 2020 г.

10 апреля 2020 г. почтовая корреспонденция была возращена мировому судье судебного участка № 1 Ленинского районе г. Саранска.

Таким образом, поступившая Почтой России 30 марта 2020 г. судебная корреспонденция, была возвращена отправителю 10 апреля 2020 г. в соответствии с вышеизложенными правилами Минкомсвязи России.

Исходя из чего срок для подачи возражений Яушева А.В. истек 20 апреля 2020 г., при этом обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа за пределами срока для подачи возражений 19 мая 2023 г., должник не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Следовательно, мировой судья правомерно исходил из того, что оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированы со ссылками на конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства, нормы права. Юридически значимые обстоятельства по делу проверены. Выводы мирового судьи установленным по делу обстоятельствам не противоречат. Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-270/2020 по заявлению ООО МКК «ЗаймРесурс» о взыскании с Яушева Александра Владимировича задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу Яушева Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин