Решение по делу № 2-1965/2011 от 28.10.2011

Дело № 2-35-1965/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем  Российской Федерации

Город Михайловка Волгоградской области 28 октября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области Крапчетова О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградскойобласти,

            с участием представителя истца Пешкова О.В.,

            при секретаре Ледовской М.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <ФИО1> Федерации <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Котельниковой <ФИО2> взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

           Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы <ФИО1> Федерации <НОМЕР> по <АДРЕС> области (далее по тексту решения    Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) обратилась в суд к Котельниковой <ФИО2> транспортному налогу, мотивируя тем, что Котельникова Т.В. является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и вводится в действие законами субъектов РФ. Объектом налогообложения транспортным налогом согласно ст. 358 Кодекса являются указанные в ст. 358 НК РФ транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством <ФИО1> Федерации. В соответствии со ст. 3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2>, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу, следовательно, срок уплаты транспортного налога за 2010 г. <ДАТА3> Налогоплательщик должен был оплатить налог в  размере 11550 рублей 00 копеек. В связи с тем, что данный налог в установленные законодательством сроки уплачен не был, то, в соответствии со ст. 75 НК РФ, должнику начислена пеня в размере 617 рублей 80 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности составила 12167 рублей 80 копеек. Просит суд взыскать с ответчика недоимку и пеню по транспортному налогу.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области Пешков О.В., не возражавший рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном  объеме, поддержал  доводы, изложенные в исковом  заявлении. 

Ответчик Котельникова Т.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и своевременно, возражений не представила.

В силу частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда <ФИО1> Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции <ФИО1> Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции <ФИО3> частью правовой системы <ФИО1> Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеется конверт, возвратившийся с почтового отделения, направленный по месту жительства Котельниковой <ФИО> котором имеются отметки почтового отделения о причине возврата конверта - «за истечением срока хранения».

С учетом вышеизложенного суд считает, что Котельникова <ФИО>   злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

         Суд, выслушав представителя истца Пешкова О.В., проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования  обоснованными   и подлежащими   удовлетворению.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов <ФИО1> Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов <ФИО1> Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта <ФИО1> Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта <ФИО1> Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством <ФИО1> Федерации.

В соответствии со ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории <ФИО1> Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения ст. 23 НК РФ обязывают налогоплательщиков уплачивать самостоятельно налог в установленные сроки.

         В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик - физическое лицо обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В судебном  заседании  установлено, что Котельникова Т.В. является плательщиком транспортного налога. Согласно налогового уведомления <НОМЕР> на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 г. Котельниковой <ФИО6> налог в сумме 11550 рублей 00 копеек. В адрес ответчика <ДАТА5> направлено  требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <ДАТА5> Из  содержания справки <НОМЕР> «о состоянии   расчетов по налогам, сборам, взносам.» следует, что по состоянию на <ДАТА6> ответчиком Котельниковой <ФИО7>  задолженности  не произведена.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка <ФИО1> Федерации.

Так как транспортный налог в установленные законодательством сроки Котельниковой <ФИО> не уплачен, ответчику начислена пеня в размере 617 рублей 80 копеек.

В связи с изложенным, ответчик Котельникова <ФИО> обязана уплатить транспортный налог в пользу Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области и пеню в сумме 12167 рублей 80 копеек.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области удовлетворить, взыскать с ответчика 12167 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 486 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

           Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <ФИО1> Федерации <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Котельниковой <ФИО2> транспортному налогу - удовлетворить.

          Взыскать с Котельниковой <ФИО8> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <ФИО1> Федерации <НОМЕР> по <АДРЕС> области недоимку по транспортному налогу в сумме 11550 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, пеню в сумме 617 (шестьсот семнадцать) рублей 80 копеек, а всего  12167 (двенадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Котельниковой <ФИО8> в доход государства государственную пошлину в сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                             О.В. Крапчетова