Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2023 от 20.02.2023

Дело № 11-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года                           г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи           Корнеевой А.М.,

при секретаре                                  Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коростелева Николая Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка Фатеевой Ю.Г. от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Коростелева Николая Александровича к ООО «Кровельный центр Металлопрофиль» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Коростелева Николая Александровича к ООО «Кровельный центр Металлопрофиль» о защите прав потребителей отказать»,

установил:

Истец Коростелев Н.А., обратился а суд с иском к ООО «Кровельный центр Металлопрофиль» с иском о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указал, что 5 сентября 2022 года между ним и ООО «Кровельный центр Металлопрофиль» заключен договор поставки № ККЦБ – 002720, в соответствии с договором продавец должен передать покупателю строительные материалы. Во исполнение договора истцом были оплачены денежные средства в размере 59 620 руб. 19 сентября 2022 года товар был изготовлен, однако договор был исполнен ненадлежащим образом, заказанные колпаки и спецпланки были поставлены с матовой структурой, в то время как был согласовал товар согласно образцу в выставочном зале «Спецпланка RR32 L=32», а менеджером магазина была сделана дописка в спецификации, а именно добавлено слово «NEOMATT». Истец просит взыскать с ООО «Кровельный центр Металлопрофиль» в его пользу денежные средства в размере 59 620 руб., штраф.

В судебном заседании 21.12.2022 г, представитель истца Коростелева Н.А. по ордеру адвокат Худяков Е.М., заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что Коростелев Н.А., заключая договор поставки спецпланки и колпаков, самостоятельно выбрал товар, цвет, размер, показал на витрине то, что ему необходимо, однако менеджер самостоятельно указала в договоре и спецификации «NEOMATT», поскольку Коростелев Н.А. не обладает специальными познаниями, то он не мог знать значение слова «NEOMATT». В судебном заседании 22.12.2022 г. дал иные объяснения по делу, указав на то, что возможно Коростелевым Н.А. не подписывался договор, в договоре не ко всех графах имеется подпись. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кровельный центр Металлопрофиль» по доверенности адвокат Зайцева H.В. в судебном оседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, объяснила, что по закачу истца был изготовлен товар надлежащего качества, товар имеет индивидуально-определенные свойства, был изготовлен по размерам в конфигурации и форме согласованными с Коростелевым Н.А. В соответствии с правилами торговли вся информация о товаре была предоставлена покупателю, покупатель самостоятельно выбрал цвет, фактуру, размеры товара. Обратилаа внимание на то, что договор и спецификация к договору были подписана Коростелевым Н.А., в договоре и спецификации имеется вся необходимая информация о приобретенном товаре по выбору покупателя.

В судебное заседание не явился истец Коростелев Н.А., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с решением мирового судьи Коростелев Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью как незаконное, постановить по делу новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель Коростева Н.А. по ордеру адвокат Кенс М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО «Кровельный центр Металлопрофиль» по ордеру адвокат Зайцева Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Истец Коростелев Н.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»)

Согласно ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами……

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Мировым судьей установлено, что 5 сентября 2022 года между Коростелем Н.А. и ООО «Кровельный Центр Металлопрофиль» заключен договор купли-продажи КЦЦБ -002720, а также принята заявка на поставку товара на сумму 59 620,00 руб.

Из приложения к договору следует, что истцом приобретен товар - спецпланка в количестве 19 штук NEOMATT RR32, покупателем составлен эскиз спецпланки с указанием размеров, имеется подпись покупателя.

Согласно заявке на поставку № КЦЦБ-002720 от 5 сентября 2022 года ООО «Кровельный Центр Металлопрофиль» отгрузило покупателю товар: №1 спецпланка NEOMATT RR32L=3M в количестве 29,3 кв.м. (19 листов); №2 колпак 390x390xl00 NЕOMATT RR32 в количестве 23 шт. Всего наименований 2, на сумму 59620, 00 руб.

В судебном заседании 21 декабря 2022 года представителем истца не оспаривался факт заключения договора, его подписания, составлении эскиза.

Оплата по договору осуществлена 05 сентября 2022г. в сумме 39 870,00 руб., 19 сентябри 2022г. в сумме 19 750 рублей путем внесения денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается материалами дела н не оспаривалось в судебном заседании.

Коростелев Н.А. обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением (или ненадлежащим исполнением) договора поставки, просил произвести замену товара на спецпланку RR32L=3M и аналогичные колпаки в количестве 23 шт.

06.10.2022 года ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов искового заявления Коростелевым Н.А. указано, что договор исполнен ненадлежащим образом, изготовлен товар (спецпланка и колпаки) с матовой поверхностью, в то время как он заказывал товар с полимерным покрытием (глянцевым), не знал обозначение слова в заказе NЕOMATT.

Изучив текст заключенного договора мировой судья пришел к правильному выводу, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит информацию о характере, объемах, сроках и стоимости оказываемых услуг, договор подписан сторонами, каких – либо изменений, исправлений в договор не вносилось. Доводы стороны истца, заявленные как основания исковых требований, так и доводов апелляционной жалобы, что менеджер внесла изменения в договор, а именно дописав в спецификации слово «NEOMATT не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, спецификация к договору заполнена менеджеров ответчика «от руки», каких – либо исправлений не вносилось.

В подтверждение возражений на заявленные исковые требования представителем ответчика представлены фотографии оформления стенда в магазине, в котором был заказан истцом товар, из которых усматривается, что на торговых стендах размещены образцы товара, на каждом образце расположена информация о товаре, размер, маркировка цвета, матовая поверхность имеет указание NЕOMATT, визуально возможно определить матовая поверхность изделия или нет.

Таким образом, мировой судья, дав оценку представленным доказательствам, проанализировав доводы заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу, что ответчиком поставлен товар, соответствующий заказу, в том числе по цвету и структуре покрытия, продавцом до истца при выборе товара была доведена необходимая информации предоставлен образец товара с необходимыми характеристиками, решение о характеристиках товара было принято покупателем. Покупатель непосредственно видел образец цвета и покрытия, маркировку товара на торговом стенде.

Доводы истца, что ранее Коростелевым Н.А. с ответчиком был заключен договор поставки забора и якобы ввиду описки в фамилии истца, менеджер ответчика не смогла найти в компьютере предыдущий договор, является несостоятельным, договор на поставку забора стороной истца суду не представлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Более того, доводы апелляционной жалобы заявлялись истцом в качестве доводов исковых требований, исследовались мировым судьей, оценка доводам дана при постановлении судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка Фатеевой Ю.Г. от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Коростелева Николая Александровича к ООО «Кровельный центр Металлопрофиль» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коростелева Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий (подпись)                   А.М. Корнеева

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 марта 2023 года

Председательствующий (подпись)                  А.М. Корнеева

Подлинник апелляционного определения находится в деле №2-2241/2022г. судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка