Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-756/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-4450/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

г. Северодвинск 13 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска заявление Ракамчука ФИО6 о процессуальном правопреемстве,

установил:

Ракамчук Д.А. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ООО «Эксперт-Финанс» на правопреемника Ракамчука Д.А. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Тулину Илье Александровичу, Тулиной Елене Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что заключил 10 января 2019 года с ООО «Эксперт-Финанс» договор уступки права требования с Тулина И.А., Тулиной Е.С. задолженности по кредитному договору в размере 96 392 руб. 32 коп.

Ракамчук Д.А., ООО «Эксперт-Финанс», ПАО «Сбербанк России», должники Тулин И.А., Тулина Е.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд в соответствии с ст. 167, ч. 2 ст. 203 ГПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Тулину И.А., Тулиной Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

С Тулина И.А., Тулиной Е.С. взыскано в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору ..... от 22 ноября 2010 года в размере 93 390 руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 001 руб. 72 коп., всего 96 392 руб. 32 коп.

Кроме того, взыскана государственная пошлина в пользу банка в размере 4 000 руб.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 001017492 от 16 января 2015 года.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июля 2016 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «Эксперт-Финанс».

Между ООО «Эксперт-Финанс» и Ракамчуком Д.А. 10 января 2019 года заключён договор уступки прав № 10/ЭФ, в соответствии с которым последнему передано право требования с Тулина И.А., Тулиной Е.С. задолженности по кредитному договору в размере 96 392 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Право на замену стороны кредитора предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано на стадии исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявление Ракамчука Д.А. о замене взыскателя в пределах суммы перешедшего права (требования) в размере 96 392 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

заявление Ракамчука ФИО7 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Тулину ФИО8, Тулиной ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» на Ракамчука ФИО10 в пределах суммы перешедшего права (требования) в размере 96 392 руб. 32 коп.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий          В.В. Ноздрин