Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2024 ~ М-1061/2024 от 02.05.2024

                                                             Дело №2-1216/2024

    УИД 73RS0013-01-2024-002229-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 июля 2024 года                                                                                              г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Автолюбитель» к Сокирко М. В., Мезитову А. Р., Дорофееву Н. Ю., Сабирову Д. С., Насырову Н. Р., Мытариной С. С. о запрете заниматься ремонтом автомобилей,

УСТАНОВИЛ:

    ГСК «Автолюбитель» обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что члены ГСК Сокирко, Мезитов, Мытарина сдает свои гаражи в которых осуществляется кузовной ремонт автомашин их арендаторами. Члены ГСК Сабиров, Насыров, Дорофеев также занимаются ремонт в принадлежащих им гаражах. Указанная деятельность противоречит Уставу ГСК. Более того, при этом они чинят препятствия в пользование иными членами ГСК принадлежащими им гаражами поскольку устроили отстойник для разбитых машин. Ремонт данными лицами производится без соблюдения требований техники безопасности, создает угрозу безопасности жизни членов ГСК.

    Просит запретить ответчикам заниматься ремонтом автомобилей в принадлежащих им гаражах поскольку данная деятельность не предусмотрена Уставом, взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины и почтовых отправлений.

    Определением суда к участию по делу в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Бадирян Л.Р., Свидетель №3

В судебном заседании председатель ГСК «Автомобилист» Филиппов В.М. поддержал доводы, изложенные в иске, дополнив, что в результате деятельности по ремонту автомашин на территории ГСК припаркованы автомашины, которые затрудняют как членам ГСК, так и специальным службам проезд. После осуществления такой деятельность складируется мусор, который вывозится за счет средств всех членов ГСК. Также идет большое потребление электроэнергии. Указал, что на территории ГСК в принципе запрещено заниматься любой деятельностью по ремонту автомашин поскольку гаражное общество предназначено лишь для хранения транспортных средств. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Сокирко М.В. Сокирко С.П., действующий на основании доверенности (л.д.137), ранее принимавший участие в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что Сокирко М.В. принадлежит на праве собственности гаражи за №№*, №* в данном ГСК. Данные гаражи были предоставлены в пользование Свидетель №3 В указанных гаражах производится лишь ремонт принадлежащих им транспортных средств, предпринимательская деятельность по ремонту автомашин в них не осуществляется.

Аналогичные по своей сути пояснения дал в судебном заседании привлеченный к участию по делу в качестве третьего лица Свидетель №3

Ответчик Дорофеев Н.Ю., Сабиров Д.С., Насыров Н.Р. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, указав, что в принадлежащим им гаражах кузовным ремонтом автомашин не занимаются, осуществляют лишь мелкий необходимый ремонт без специального оборудования.

Джафаров Т.А. - представитель Насыров Н.Р., Дорофеева Н.Ю., Сабирова Д.С. в судебном заседании также возражал относительно удовлетворения требований, указав, что в принадлежащих ответчикам гаражах они имеют право заниматься ремонтом личных автомашин, доказательств осуществления какой-либо предпринимательской деятельности не представлено.

Ответчик Сокирко М.В., Мытарина С.С., Мезитов А.Р., третьи лица Бадирян Л.Р., представитель УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123.1, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1).

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о потребительских кооперативах.

Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    В соответствии с п. 1.2 Устава Гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» (далее по тексту – Устава), утвержденного на общем собрании ГСК «Автолюбитель» (ДАТА), в основу организации ГСК положено объединение автомобтолюбителей для совместного пользования, содержания и эксплуатации помещений для стоянки транспортных средств, других сооружений, территории, организации охраны.

Членом ГСК может быть гражданин, достигщий 16-летнего возраста, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива (п.2.1 Устава).

В соответствии с п.3.2.1 Член кооператива обязан соблюдать устав кооператива, выполнять решения общего собрания/собрания уполномоченных/, выборных органов управления и контроля кооператива (л.д.13-16).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что собственником земельного участка №* в ГСК «Автолюбитель» является Мезитов А.Р., что подтверждается представленной в суд выпиской (л.д.98-100), сведения о регистрации права собственности на гараж отсутствуют (л.д.92).

Судом установлено, что собственником земельного участка №* в ГСК «Автолюбитель» является Мытарина С.С., что подтверждается представленной в суд выпиской (л.д.102-104), сведения о регистрации права собственности на гараж отсутствуют (л.д.89).

Судом установлено, что собственником земельного участка №* в ГСК «Автолюбитель» является Насыров Н.Р., что подтверждается представленной в суд выпиской (л.д.106-107), сведения о регистрации права собственности на гараж отсутствуют (л.д.95).

Судом установлено, что собственником земельного участка №* в ГСК «Автолюбитель» является Сокирко М.В., что подтверждается представленной в суд выпиской (л.д.109-110), сведения о регистрации права собственности на гараж отсутствуют (л.д.91).

Судом установлено, что собственником земельного участка №* в ГСК «Автолюбитель» является Агафонова Н.А., что подтверждается представленной в суд выпиской (л.д.112-113), сведения о регистрации права собственности на гараж отсутствуют (л.д.93).

Судом установлено, что право собственности на гараж №* в ГСК «Автолюбитель» не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.96).

Судом установлено, что право собственности на земельный участок и гараж №* в ГСК «Автолюбитель» не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.90,94).

Из представленных выписок на земельные участки следует, что целевое назначение земельного участка – для гаража.

В соответствии с сообщение АО «Имущественная корпорация <адрес>» в реестрах БТИ также не зарегистрировано право собственности на гаражи №* в ГСК «Автолюбитель» (л.д.114)

Несмотря на отсутствие регистрации права собственности на вышеуказанные гаражи, судом установлено, что фактическими пользователями гаражей в указанном ГСК являются: Сокирко М.В. – №* гараж, Мезитов А.Р. – №* гараж, Сабиров Д.С. – гаражи №*, Насыров Н.Р. №* гараж, Дорофеев Н.Ю. №* гараж.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно протоколу заседания правления ГСК «Автолюбитель» от (ДАТА) (л.д. 203) при рассмотрении заявлений членов ГСК Борисова А.А., Свидетель №5, Золиной Н.В., Филипповой А.А., Банниковой А.Е. относительно захламления территории ГСК Сабировым. Мезитовым, Дорофеевым при осуществлении ремонта решено вынести данный вопрос на обсуждение общего собрания.

Из протокола общего собрания от (ДАТА) -(ДАТА) следует, что был рассмотрен вопрос через суд запретить выполнять ремонт автомашин на территории ГСК «Автолюбитель» и удалить все автомашины, которые не принадлежат членам ГСК, находящиеся на его территории вне гараже на штраф стоянку по решению суда (л.дю.198-199).

В материалы дела представлены заявления членов ГСК Банниковой А.Е., Свидетель №5 Борисова А.А., Филипповой А.А.. Золиной А.В. (л.д.84-88) с просьбой принять меры к лицам, занимающимся ремонтом, которые препятствуют им в пользовании гаражами.

В связи с изложенным председатель обратился в суд с иском о запрете заниматься ремонтом транспортных средств.

В подтверждение доводов истца судом допрошены в качестве свидетелей опрошены Ш.., Б.., Т.., которые фактически подтвердили факт осуществления ремонта в гаражах №*.

Так Ш и Б подтвердили, что факт ремонта они не видели, вместе с тем, видели изначально «битую» автомашину, а затем она была в восстановленном состоянии. Также пояснили, что автомашины периодически препятствуют в пользовании ими принадлежащими им гаражами.

Свидетель Т суду показал, что периодически осуществляет ремонт принадлежащей ему автомашины на станции в гараже №* указанного общества.

Из представленного в суд рапорта УУП МО МВД России «Димитровградский» Минибаева А.И. следует, что в гараже №* осуществляет ремонт автомобилей Бадирян Л.Р. Гаражи №* находятся в пользовании Сабирова Д.С. Гаражи №* закрыты. Гаражи №* арендует Свидетель №3 (л.д.116).

В качестве доказательств осуществления деятельности по ремонту автомашин в гаражах истцом также представлены фотоматериалы, свидетельствующие о расположении большого количества транспортных средств вне гаражей, мусора рядом с гаражами (л.д.179-197), а также видеозапись периодического наличия освещения в гаражах в ночное время (л.д.228).

Вместе с тем, довод Дорофеева Н.Ю. о том, что деятельность по ремонту автомашин им не осуществляется подтверждается представленной в суд справкой ООО «Промгаз-М» в соответствии с которой он трудоустроен в должности слесаря-ремонтника с (ДАТА) (л.д.204), а также видеозаписью с осмотром принадлежащего ему гаража (л.д.206).

Довод Насырова Н.Р. о том, что деятельность по ремонту автомашин им не осуществляется подтверждается представленной в суд справкой АО «ГНЦ НИИАР» в соответствии с которой он трудоустроен с (ДАТА), режим рабочего времени: с понедельника по пятницу с 7.20 час. до 15.32 час. (л.д.215), а также видеозаписью с осмотром принадлежащего ему гаража (л.д.207).

Довод Сабирова Д.С. о том, что в принадлежащих ему гаражах ремонт автомашин не осуществляется подтверждается представленной в суд видеозаписью (л.д.227).

Анализируя представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что фактически ремонт автотранспортных средств третьим лицам на постоянной основе осуществляется лишь в гаражах №*, принадлежащих Сокирко М.В. и Мезитову А.А. При этом в гараже №* ремонт осуществляется на возмездной основе.

Безусловных доказательств осуществления иными ответчиками деятельности по кузовному ремонту автомашин посторонним лицам суду не представлено.

Действительно, в Уставе ГСК предусмотрено, что члены ГСК должны использовать автомашины для хранения автомашин.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчики Дорофеев Н.Ю., Сабиров Д.С., Насыров Н.Р. занимаются ремонтом принадлежащих им автомашин не является основанием для запрета осуществления указанной деятельности, поскольку данные действия являются фактически техническим обслуживанием личного автомобиля. Доказательств оказания указанными лицами услуг по ремонту автомашины посторонним лицам, не являющимися членами семьи, суду не представлено. Равно как не представлено наличие в данных гаражах специального оборудования при эксплуатации которого может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.

Из представленного в суд акта выездного обследования и протокола осмотра, составленными отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновский области ГУ МЧС Росси по Ульяновской области от (ДАТА) при осмотре вышеуказанных гаражей деятельности по ремонту автомашин не установлено, гаражи закрыты, кого-либо возле указанных гаражей нет. В ходе осмотра нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.229-231).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым запретить осуществлять деятельность по ремонту транспортных средств третьим лицам на возмездной основе в принадлежащих Сокирко М.В. гаражах №* в ГСК «Автолюбитель» г. Димитровграда, а также в принадлежащем Мезитову А.Р. гараже №* в ГСК «Автолюбитель» г. Димитровграда поскольку совокупностью представленных суду доказательств подтвержден факт осуществления такой деятельности.

Оснований для удовлетворения иска к Дорофееву Н. Ю., Сабирову Д. С., Насырову Н. Р., Мытариной С. С. не имеется, в иске к указанным ответчикам надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований с ответчиков Сокирко и Мезитова в пользу истца подлежит взысканию в возмещение почтовых расходов по направлению документов в суд 348 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб. в равных долях.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГСК «Автолюбитель» удовлетворить частично.

Запретить осуществлять деятельность по ремонту транспортных средств третьим лицам на возмездной основе в принадлежащих Сокирко М. В. гаражах №* в ГСК «Автолюбитель» г. Димитровграда.

Запретить осуществлять деятельность по ремонту транспортных средств третьим лицам на возмездной основе в принадлежащем Мезитову А. Р. гараже №* в ГСК «Автолюбитель» г. Димитровграда.

Взыскать с Сокирко М. В., Мезитова А. Р. в возмещение почтовых расходов 348 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей, а всего взыскать 6348 рублей по 3174 (три тысячи сто семьдесят четыре) рубля с каждого.

В удовлетворении требований к Дорофееву Н. Ю., Сабирову Д. С., Насырову Н. Р., Мытариной С. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08.07.2024 года.

Председательствующий судья                         Н.А. Андреева