Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 (1-120/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1-21/2023 (1-120/2022)                                <данные изъяты>

12201320071000188

42RS0029-01-2022-001094-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                «05» апреля 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего     Ильченко В.М.

при секретаре             Долбиной А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Толстова Д.А.

обвиняемых Кузнецова Дмитрия Геннадьевича, Лобановой Оксаны Валерьевны

защитников – адвокатов Носыревой С.В., Селетниковой С.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, <данные изъяты> ранее судимого:

31.03.2014 Чановским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Чановского районного суда Новосибирской области от 29.09.2014 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 2 года. Освобожден 30.09.2016 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Новосибирской области по отбытии наказания.

27.07.2021 Яйским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

28.06.2022 Яйским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159,, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

09.02.2023 Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Приговора Яйского районного суда от 27.07.2021 и от 28.06.2022 исполнять самостоятельно

мера пресечения – с 08.10.2022 по 07.12.2022 - заключение под стражу,

с 07.12.2022 – подписка о невыезде и надлежащем поведении

Лобановой Оксаны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки № <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, имеющей среднее образование, не работающей, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Д.Г. и Лобанова О.В., совершили покушение на умышленное уничтожение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога в пгт. Яя, Яйского района, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

Кузнецов Д.Г. 08.10.2022 находясь по адресу: <адрес>, <адрес> в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 30 минут вступил в преступный сговор с ФИО31 О.В., направленный на уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, путем поджога, распределив при этом роли в преступной группе, договорившись, что каждый будет совершать активные действия, Лобанова О.В., должна будет привести Кузнецова Д.Г. на место совершения преступления, показывать и проговаривать вслух, куда конкретно лучше вылить горючую жидкость (бензин), для лучшего воспламенения, а также с какой стороны лучше произвести воспламенение горящей жидкости, к тому же все происходящие фиксировать на видеозапись, поскольку она заведомо осведомлена о том, то ФИО4 <данные изъяты>) и не сможет самостоятельно выполнить все активные действия по совершению преступления, кроме того Лобанова О.В. должна будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кузнецова Д.Г. об опасности, Кузнецов Д.Г. в свою очередь должен будет взять горящую жидкость (бензин), по адресу: <адрес>, <адрес>, данной горящей жидкостью облить внешнюю поверхность кузова автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего зажигалкой находящейся при нем произвести поджог вышеуказанного автомобиля.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности, Кузнецов Д.Г. совместно с Лобановой О.В., по предложению Кузнецова Д.Г. проследовали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в вышеуказанном доме Кузнецов Д.Г. взял мобильный телефон у несовершеннолетней Свидетель №7, которая не была осведомлена о преступных намерениях Кузнецова Д.Г. и Лобановой О.В., предварительно попросил включить последнюю видеозапись на телефоне, для фиксации своих преступных действий на видео, после чего продолжив осуществление своих преступных намерений, по ранее достигнутой договоренности передал мобильный телефон Лобановой О.В., которая согласно распределенным ролям должна была все происходящие фиксировать на видеозапись, затем Кузнецов В.Г. в сопровождении Лобановой О.В., которая координировала его передвижение, поскольку она заведомо осведомлена о том, то Кузнецов Д.Г. имеет <данные изъяты>) и не сможет самостоятельно выполнить все активные действия по совершению преступления, во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, взял пластиковую бутылку с находящейся в ней горючую жидкостью (бензин), после чего совместно с Лобановой О.В. 08.10.2022 около 04 часов 30 минут подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованному на участке местности у <адрес> <адрес> <адрес>, то есть в общественном месте, где согласно распределению ролей Лобанова О.В. наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кузнецова Д.Г. об опасности, показывала и проговаривала вслух, куда конкретно лучше вылить горящую жидкость (бензин), для лучшего воспламенения, а также с какой стороны лучше произвести воспламенение горящей жидкости, к тому же все происходящие фиксировала на видеозапись телефона переданного ей ранее Кузнецовым Д.Г., поскольку она заведомо осведомлена о том, то Кузнецов Д.Г. имеет заболевание (<данные изъяты>) и не сможет самостоятельно выполнить все активные действия совершению преступления.

Кузнецов Д.Г. в свою очередь облил части вышеуказанного автомобиля, после чего зажигалкой находящейся при нем, поджог горящую жидкость (бензин), в результате чего произошло возгорание автомобиля. После чего дождавшись воспламенения бензина, скрылись с места преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку пламя на автомобиле потухло самостоятельно.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы № № от 26 октября 2022 года зона очага пожара располагалась на крыше и крышке багажного отсека по всей зоне распространения горящей жидкости. Непосредственной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела, газовой горелки и т.п.) с применением в качестве интенсификатора (инициатора) горения горючей жидкости.

В результате преступных действий Кузнецова Л.Г. и Лобановой О.В. из хулиганских повреждений, путем поджога, пожаром повреждены части автомобиля, а именно: уплотнитель крышки багажника, фонарь задний правый, бампер задний, электропроводка для ТСУ, рамка номерного знака, чем причинен значительный материальный ущерб ФИО20 на общую сумму 42 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.Г. вину в содеянном признал полностью, заявленный гражданский иск также признал, от дачи каких-либо пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая Лобанова О.В. в судебном заседании вину признала полностью, заявленный гражданский иск также признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.10.2022 в вечернее время она сидела с ее сожителем за столом распивали спиртное. Примерно около 04:00 часов 08.10.2022 к ним домой пришел их сын Кузнецов Дмитрий с ранее знакомым Свидетель №5, В ходе распития спиртных напитков ее сын Кузнецов Дмитрий начал спрашивать, если у них бензин, на что она ему ответила, что нету, она спросила для чего бензин, тот ей пояснил, что хочет поджечь автомобиль который стоит напротив дома Свидетель №6, которая проживает на <адрес>, <адрес>. Ее сын Дмитрий попросил отца, что тот помог ему поджечь автомобиль какому-то парню, с которым как тот пояснил, произошел какой-то конфликт, так как у него <данные изъяты>, и ему нужна помощь в координации, и чтобы ему подсказали, куда лить бензин, и чтобы тот снял на видео, как Дима поджигает машину. Ее муж Свидетель №4 отказался, так как не хотел принимать участие в совершении преступления, она сидела за столом все слышала, и предложила Диме свою помощь, она была в состоянии алкогольного опьянения, у нее было приподнятое настроение, и решила пойти с Димой и поджечь машину, на тот момент ей это показалось веселым, решила пойти вместе с сыном и совершить поджог автомобиля, просто ради веселья. У Димы была зажигалка, им осталось найти бензин, и взять телефон у ФИО27, чтобы снять видео, как Дима поджигает машину на камеру телефона. Так они решили, что пойдем к Свидетель №6 возьмем телефон и бензин, об этом ей пояснил Дима, про телефон и бензин, это была его идея, ему почему-то хотелось, чтоб она все сняла на видео и тот озвучил, что после поджога желает выложить все заснятое на видео в сеть интернет. После того как Дима возьмет телефон они пойдем к машине которая стоит около двора <адрес>, <адрес> напротив дома Свидетель №6, там Дима подожгет с помощью бензина и зажигалки машину, а она ему будет подсказывать куда лить бензин и как ему действовать, и все происходящее снимать на телефон, на видео. После чего ее муж Свидетель №4, так как был уже сильно пьян, лег спать. Она, Свидетель №5 и ее сын Дима пошли к Свидетель №6. Когда пришли к ней, время было около 04:20 часов, точнее не помнит, но не позднее этого, зашли в дом, она села за стол с Свидетель №5, а ее сын Кузнецов начал просить телефон у дочери Свидетель №6, ФИО33, чтобы та дала телефон снять видео, после того как ФИО34 дала телефон Дмитрию, они с ним вышли во двор дома, и во дворе около дровяника Дима взял пятилитровую пластиковую бутылку, в которой была находился бензин, она не знает как тот нашел данную бутылку, они с ним это не обсуждали, о том, что в данной бутылке именно бензин, она поняла по запаху когда тот обливал машину, потому что знает, как пахнет бензин и потому как жидкость находящаяся в бутылке быстро воспламенилась, после того как Дима поднес зажигалку. Бутылка была наполнена бензином не доверху, жидкость в бутылке плескалась, когда тот ее нес, поэтому она поняла, что бутылка не полная. Затем они пошли к автомобилю, который стоит около <адрес>, <адрес> время было около 04.30 часов, она вела Диму за руку к машине, так как тот ничего не видит, когда пришли к машине, Дима открутил крышку на принесенном с собой бутылке и начал обливать поверхность машины бензином, она в это время снимала все на видео, как они с ним и договорились и в то же время подсказывала ему куда лучше еще налить бензин, и контролировала его действия, чтоб тот быстрее все сделал, чтоб им быстрее уйти с места, чтоб их никто не видел, после того как тот облил машину бензином, она сказала ему что зажигалка у него и тот поджог автомобиль, автомобиль загорелся и она стала торопить Диму, чтоб быстрее уйти, у нее с рук выпал телефон, на который она вела видеосъёмку, на видео очень хорошо просматривается ее лицо, когда она поднимаю выпавший из рук телефон. Марка машина «<данные изъяты>», светлого цвета, гос.номер она не помнит. Она стояла около машины и снимала на видео Диму, тот в это время взял бутылку с бензином подошел к машине, она ему говорила что нужно подлить под машину, регулировала его действия, чтобы тот подливал на капот, так как она понимала и осознавала в тот момент что они совершаем преступление, она его постоянно торопила чтобы тот быстрее поджигал машину, так как боялась что их могут заметить. Дима ее постоянно спрашивал, снимает ли она видео, она отвечала, что да снимает, и торопила его. Затем, когда Дима облил машину бензином и поджег ее, та загорелась, она все снимала на видео, Дима сказал, что ему нужно видео кому-то отправить, зачем она не знает. После этого, когда машина загорелась, они с Димой побежали в дом ФИО27, им было смешно от всего происходящего, когда зашли, Свидетель №5 лежал на кровати у окна, вид из которого получился прям на горящий автомобиль, который они по соседству подожгли с Димой. Свидетель №5 спросил, что случилось, она ему показала рукой на окно и сказала, посмотри. Затем она посмотрела в окно примерно через 4-5 минут и увидела, что машина уже не горит, когда Дима поджог машину, она хорошо видела, что машина разгорелась, пламя было сильное. Также может пояснить, что от дома ФИО27 до машины, которую они подожгли хоть- бы 1-2 минуты, то есть это по соседству, через дорогу от их дома. После всего произошедшего она и Дима продолжили распивать спиртное в доме у ФИО27 и буквально через 20-30 минут приехали сотрудники полиции, где она и Дима все рассказали. Дима признался сотрудникам полиции в ее присутствии, что автомобиль поджог тот. Она также все сообщила сотрудникам полиции, с нее отобрали объяснение и она пошла домой. Дома она все рассказала все своему мужу. В содеянном раскаивается. (том№1л.д.225-228),

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину Кузнецову Д.Г. и Лобановой О.В. в изложенном выше преступлении доказанной в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, г/н №. Данный автомобиль он покупал 23.09.2022 за 245 000 рублей в <адрес>, автомобиль зарегистрирован на бабушку Свидетель №1. 07.10.2022 они с подругой находились дома у мамы Свидетель №9, затем они в 11 часов 50 минут поехали в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, приехав по указанному адресу он увидел мужчину в темных солнечных очках, с мальчиком примерно 5 лет, а также мужчину с рыжей бородой. Данных мужчин он не знал. Мужчина в темных очках попросил довезти их до дома, он согласился, поскольку ему стало жалко ребенка, двое мужчин и ребенок сели на заднее сиденье автомобиля, они поехали на названный адрес - <адрес>. По запаху, шедшего от мужчин, он понял, что они в состоянии алкогольного опьянения, кроме того в ходе разговора он узнал, что мужчина в очках занимался мошенничество и имеет <данные изъяты>, его называют «<данные изъяты>. Затем когда они подъехали к названному адресу Кузнецов Д.Г. попросил чтобы он его довез на иной адрес, а именно на <адрес>, где пожарная часть, так как тот там проживает и ему необходимо заехать домой, чтобы с ним рассчитаться, он согласился. Мужчины и ребенок зашли в дом, он и Свидетель №9 остались в машине, минут через 10 все вышли и они поехали к его дому, когда они приехали Свидетель №9 осталась в машине, они все вышли, стояли курили, затем Кузнецов Д.Г. просил его чтобы он его довез домой <адрес>, где живет Свидетель №6, но он отказался, Кузнецов Д.Г. попросил у него номер телефона, чтобы звонить, если нужно куда-нибудь его отвезти. Затем около 01:30 часов 08.10.2022 ему на его номер телефона позвонил ФИО4 для того, чтобы он увез его на <адрес>. Около 04:00 часов 08.10.2022 его и Свидетель №9 разбудила мама и сказала, что горит его машина, он побежал на улицу, машина не горела, но стоял стойкий запах бензина, а на машине были черные пятна, он осмотрел машину, потом вызвал сотрудников полиции. Ему известно, что данное действие совершили Кузнецов Д.Г. и Лобанова О.В., зачем тот это сделал ему не известно, поскольку конфликтов между ними не было. Размер причиненного ущерба ему причинен в сумме 42 500 рублей. Заявленные исковые требования на сумму 42 500 рублей поддерживает в полном объеме, поскольку ущерб ему не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23 сентября 2022 года ее внук Потерпевший №1 купил машину белого цвету за свои денежные средства, но на учет машину поставил на ее, так как не захотел ставить на себя. 08.10.2022 года внук приехал к ней домой и сказал, что его машину подожгли, так же сказал, что машина сгореть не успела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 08.10.2022 она находилась весь день дома, она спала, когда ей на ее телефон позвонила ФИО35 ФИО27, и сказала что у них что то горит, время было около 04:00 часов примерно, она сначала подошла к окну, и увидела, что около <адрес>, что то горит, она сразу пошла будить свою дочь, для того что бы та позвонила Свидетель №9 ФИО36 и сообщила что у них горит машина, но дозвониться не смогла, и тогда та написала в соц. сетях маме ФИО37 ФИО26 что горит машина, затем посмотрела в окно и увидела, что машина уже не горит. После чего ФИО38 пошла спать дальше, она уснуть не могла, постоянно смотрела в окно, ей было страшно, что снова появиться огонь, и так как их дома старые, те могут загореться, ничего больше подозрительного она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что напротив их дома проживает Свидетель №9, у которой есть дочь Свидетель №9, которая в настоящее время живет в <адрес> с ФИО39 ФИО14, она его хорошо знает. Знает, что у ФИО24 есть автомобиль белого цвета марки «<данные изъяты>», и они на данном автомобиле приезжают к маме в <адрес>. Так 07.10.2022 были у мамы, когда шла с работы, видела, что около двора <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоит автомобиль ФИО24, она поняла, что они дома. В этот день она их не видела. Легла спать, около 00:00 часов, затем точно не помнит, около 04:00 часов 08.10.2022 ее разбудила ее мама и сказала, что на улице горит автомобиль ФИО24, она посмотрела в окно и увидела, что на машине не много огня, и ходят двое человек, кто это был она не знает, так как на улице было темно. Она начала звонить Свидетель №9, но она не брала трубку, затем она написала ее матери в соц. сетях что у них горит машина, мама ей сказала, что ей позвонила ФИО27 ФИО40, которая живет через дом от них и попросила, чтобы она позвонила Свидетель №9 сообщить, что горит автомобиль, затем она снова посмотрела в окно минут через 15 огня на автомобиле не было. Она легла спать, затем к ней приехали сотрудники полиции, где она сообщила о данном факте, кто именно поджог автомобиль ей не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 07.10.202 в вечернее время или ночное точно не помнит, пришел их сын Кузнецов Дмитрий совместно с Свидетель №5, дома они находились с его супругой ФИО3, они сидели с Оксаной за столом выпивали спиртное, когда пришли все сели распивать спиртное, в ходе распития Кузнецов просил его помочь поджечь машину около <адрес> сразу отказался, тогда он попросил Лобанову помочь, и они пошли втроем к ФИО27, а он лег спать. Когда его супруга Лобанова вернулась то рассказала что Кузнецов Дмитрий пошел машину поджигать которая стояла около <адрес>, пгт Яя, взял телефон у ФИО27 ФИО41, и дал снимать на камеру как тот поджигает машину.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что вечером 07.10.2022 он находился у ФИО27, к ним приехал Кузнецов, который потом предложил сходить в магазин на <адрес>, чтобы купить сигареты, когда они находились у магазина к нему подьехал белый автомобиль, Кузнецов попросил водителя чтобы тот довез их на своей машине до <адрес>, они приехали на <адрес>, поднялись в квартиру к Кузнецову, взяли сигарет и сели обратно в автомобиль и поехали в сторону дома, по дороге Кузнецов разговаривал с водителем, попросил у него номер телефона, когда приехали Кузнецов отдал водителю пачку сигарет за то что он их возил. Когда они пришли домой они продолжали выпивать спиртное за столом, после чего Кузнецов начал кому то звонить, он не знает, его не было около минут 15, где тот был ему не известно, тот вышел просто на улицу. Когда Кузнецов зашел, тот ему сказал, чтобы он его довел до его матери Лобановой Оксаны, зачем тот ему не пояснил. Когда они пришли к родителям Кузнецова домой, тот начал спрашивать у них бензин. Но у них не оказалось, родители Кузнецова сидели за столом выпивали, Кузнецов начал говорить что хочет поджечь машину, которая находится напротив дома ФИО27, он сразу понял, что это машина водителя который их сегодня подвозил. Отец Кузнецова помогать отказался, мать Лобанова Оксана согласилась помочь, после чего он, Кузнецов и Лобанова Оксана пошли к дому ФИО27 Когда они шли по дороге Кузнецов молчал, зачем тот хотел поджечь машину он так и не понял, потому что конфликтов, когда они ехали не было. По приходу домой сели за стол, посидели еще минут 20, ничего за столом Кузнецов не говорил, он начал ложиться спать, когда Кузнецов и Лобанова выходили из дома. Затем его разбудил громкий смех, грохот, когда домой зашли Кузнецов и Лобанова, он в окно увидел зарево от огня, он понял, что те все-таки подожгли машину этого молодого человека. Он дальше лег спать, что происходило дальше ему не известно.

Из показаний Свидетель №6 следует, что 07.10.2022 года у них находился Свидетель №5, около 21 часа 30 минут к ним в гости приехал Кузнецов Дмитрий, занял денег и после этого Кузнецов, ее сын ФИО27 ФИО42, которому 5 лет, а так же Свидетель №5 пошли к матери Кузнецова Дмитрия, Лобановой Оксане, которая проживает по адресу <адрес>. Спустя примерно около часа те втроем вернулись домой, их привез их сосед с <адрес>. Как зовут соседа она не знает, и не видела. Со слов Кузнецова Дмитрия, тот познакомился с соседом в магазине «<данные изъяты>», когда те с Свидетель №5, и с ее сыном ФИО43 там находились, она знает, что у соседа нашего есть машина марку она не знает, белого цвета. Около 23:00 часов Кузнецов, Свидетель №5, и ее сын вернулись домой, их привез сосед. Свидетель №5 и Кузнецов были в состоянии алкогольного опьянения. Они сели за стол и выпивали. В начале 00:00 часов, она пошла укладывать детей спать, Она уложила детей и легла сама спать. Около 04:00 часов 08.10.2022 года ее разбудила дочь Свидетель №7, сказала, что Кузнецов Дмитрий просит её дать ему её мобильный телефон, для того, чтобы, что то заснять на видео, она сказала, чтобы та дала ему телефон, и она снова уснула, она даже не вставала с кровати. Спустя какое то время, ее опять разбудила дочь, сказав, что на <адрес>, что то горит, она сказала, чтобы та шла и забирала телефон у Кузнецова, дочь выбежала на улицу, забрала телефон свой и зашла обратно. За ней буквально сразу же в дом зашел Кузнецов Дмитрий, его мать Оксана. Она спросила у Дмитрия, что там горит, на что тот ответил, что горит машина. Кузнецов Дмитрий постоянно спрашивал у Лобановой Оксаны ну что горит, Оксана ему отвечала, да горит. Те были в сильном состоянии алкогольного опьянения. Видео, которое было у ее дочери на телефоне, увидела только уже в отделении полиции. Кому ее дочь отправляла видео, она не знает, как та пояснила, ей что Кузнецов просто продиктовал номер ей и та отправила, после чего сразу удалила смс. Она сказала дочери, чтобы та позвонила Свидетель №2, которая живет на ул. Плотина, 4, сказать им, что около них горит машина. Так же сказала Свидетель №5, чтобы тот сходил на улицу и посмотрел, на что Свидетель №5 вышел на улицу, зашел и сказал, что уже ничего не горит. После этого она покурила, и пошла спать. Так же хочет дополнить, что после того как Свидетель №5 посмотрел, что ничего не горит, тот сразу же лег спать. ФИО44, Лобанова Оксана и Кузнецов Дмитрий сидели за столом. Так же 08.10.2022 в дневное время, когда ее сожитель пошел за углем в углярку, там же у них ранее хранился бензин в пластиковой пятилитровой бутылке с синей крышкой, в ней было около 4 литров, и ее сожитель обнаружил, что у них пропала данная бутылка. Данная бутылка с бензином у них хранилась для заправки пилы. После этого она спросила у Лобановой Оксаны, где те взяли бензин, та пояснила, что около веранды у них во дворе, она ей ответила, что бензин был в углярке.

Из показаний несовершеннолетней Свидетель №7 следует, что 07.10.2022 года в вечернее время около 21 часов 30 минут она вернулась домой с улицы, когда она зашла в дом увидела, что на кухне сидит Кузнецов Дмитрий, Свидетель №5, и Свидетель №8. Спустя какое то время ее разбудил Кузнецов Дмитрий и попросил занять ему 200 рублей, она согласилась и перевела ему по номеру телефона 200 рублей, и опять уснула. Около 04:00 часов 08.10.2022 года ее опять разбудил Дмитрий, попросил ее дать ему ее телефон и включить камеру, говорил, что ему нужно заснять какое то видео, для чего, и что тот именно хотел снять ей не известно. Она пошла к маме сказала, что Кузнецов просит у нее телефон, на что мама сказала, чтобы она телефон дала ему. Она включила камеру на телефоне и отдала его Дмитрию, после чего Дмитрий пошел на кухню с ее телефоном, она шла за ним, она видела, что тот дал ее телефон своей матери Оксане сказав при этом, держи будешь снимать, на кухне в это момент сидел ещё Свидетель №5 и ФИО25 ФИО45. Кузнецов просил у них спички, для того чтобы подкурить, ему кто то дал спички. Она спросила у ФИО25 какое время телефон будет у него, тот ей ответил что пять минут, и сразу занесет. Между ФИО25 и его матерью никакого разговора при ней не было. В это время Свидетель №5 и ФИО25 ФИО46 сидели разговаривали между собой. Кузнецов с ее матерью обулись и вышли, она пошла в спальню, подождав немного времени она вышла на кухню, и увидела в окно, что напротив на <адрес>, что то горит, она побежала к маме, сказала, что, что то горит, мама сказала ей, чтобы она шла и забирала телефон у Кузнецова. Она выбежала, увидела, что горит машина белого цвета, стоящая около <адрес> подбежала к матери Кузнецова, та стояла около вышеуказанного дома, снимала на телефон как горит машина, она забрала у неё телефон, и пошла обратно в дом, как услышала, что Кузнецов кричит ей, чтобы она засняла его на фоне горящей машины, она остановилась, быстро засняла его, потому что знала, что тот не отстанет от нее, после чего пошла обратно в дом, дома мама сказала ей, чтобы она позвонила ФИО26 тете Оле и сказала, о случившимся, она ушла в комнату и позвонила тете Оле, для того чтобы та позвонила Камиле, и сказала, что у них горит автомобиль. После к ней подошел Кузнецов Дмитрий и сказал, чтобы она скинула видео, которое снимала его мать его другу, тот продиктовал ей номер телефона, она скинула видео, как тот сказал «моим братьям». Сразу после того как отправила видео она удалила контакт на который отправляла. Как зовут друга она не знает, Кузнецов не говорил, тот постоянно говорил «братан». Кому именно она отправляла видео она не знает, фото в ватсапе не было. После приехали сотрудники полиции и она им дала показания. (том№1л.д.170-172)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует что она проживает с ФИО24, у которого имеется автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, г/н №, который тот приобрел в сентябре 2022 года, за сумму 245 000 рублей, с июля 2022 года, по 08.10.2022 они проживали у матери по <адрес>, 07.10.2022 они находились дома у мамы, затем они в 11 часов 50 минут поехали в магазин «<данные изъяты>» который находится на <адрес>, около магазина были двое мужчин и ребенок, которые попросили отвезти их на <адрес>, по дороге мужчина в очках постоянно разговаривал с ФИО24, приехав они подождали 10 минут, затем все сели назад и поехали назад, по дороге ФИО24 дал свой номер телефона слепому мужчине. Приехав они с ребенком пошли домой на <адрес> Свидетель №6. После чего около 01:30 часов 08.10.2022 ФИО14 на его номер телефона позвонил «<данные изъяты>» попросил выйти его на улицу, они разговаривали минут сорок, разговаривали, потом «<данные изъяты>» и ФИО14 вышли с машины, и ФИО14 проводил до калитки, закрыл машину на ключ и зашел в дом. Затем они легли спать около 02:30. Затем около 04:00 часов 08.10.2022 их разбудила мама и сказала, что у них горит машина, она посмотрела сразу в окно, ФИО24 побежал на улицу, машина не горела, потом она вышла на улицу, стоял стойкий запах бензина, и на машине были черные пятна от копоти, на крыше, на багажнике, и порог с правой стороны. Они осмотрели машину, потом вызвали сотрудников полиции. Они с ФИО14 сразу поняли, что это совершил «<данные изъяты>», поскольку тот вел себя странно, больше некому было совершать поджог их машины.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 07.10.2022 в вечернее время, около 21:30 часов, к ним в гости приехал на такси Кузнецов Дмитрий. Он его встретил около <адрес>, <адрес>, <адрес>. Когда он встретил ФИО25 они с ним вместе пошли к ним домой. В этот день у них в гостях также были ФИО47, Свидетель №5 его брат. Когда пришли домой, Кузнецов Дмитрий сел за стол. Он пошел спать и не знал, что происходило, когда проснулся утром, ему обо всем рассказала его сожительница Свидетель №6.

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом (том№л.д. 4),

- протоколом принятия устного заявления (том№1л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2022 в ходе которого был осмотрен участок около <адрес> <адрес> (том№1л.д.6-11),

- протоколом проверки показаний на месте от 01.11.2022, в ходе которого Лобанова О.В. указала на автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, г/н № расположенный около двора <адрес>, ФИО48, <адрес>, где она совместно с Кузнецовым Д.Г. совершила поджог данного автомобиля, данное преступление фиксировала на камеру мобильного телефона (том№1л.д. 149-153),

- протоколом осмотра документов от 08.10.2022 в ходе которого были осмотрены документы (том№1 л.д. 26-28),

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2022 - Автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № белого цвета;- Два фрагмента полимерного материала;- Крышка из полимерного материала синего цвета;- Один смыв с крыши автомобиля на марлевый тампон;- Контрольный смыв на чистый марлевый тампон. - куртка черного цвета болоньевая, штаны серого цвета (том №1 л.д. 85-86),

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2022, CD -диск на котором находятся файл с видеозаписью с места совершения преступления от 08.10.2022, поджог автомобиля (том №1 л.д.82-83),

- заключением экспертизы №№ от 26.10.2022, согласно которой, зона очага пожара располагалась на крыше и крышке багажного отсека по всей зоне распространения горящей жидкости. Непосредственной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от источника открытого огня (пламени, спички, зажигалки, факела, газовой горелки и т.п.) с применением в качестве интенсификатора (инициатора) горения горючей жидкости (том №1 л.д.111-115),

- заключением экспертизы № от 25.11.2022, согласно которой, размер ущерба вследствие повреждения автомобиля «<данные изъяты>» г\н № на дату повреждения на 08.10.2022 г. Равен стоимости восстановительного ремонта без учета УТС и составляет 42 500 рублей (сорок две тысячи пятьсот рублей) (том №1 л.д.136-145),

- заключением экспертизы №№ от 30.10.2022, согласно которой, на представленных на экспертизу «полимерных фрагментах», «марлевом тампоне» со «смывом на марлевом тампоне…с крыши автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №», на момент проведения экспертизы, установлено наличие следов легковоспламеняющиеся изменённых (испаренных) светлых нефтепродуктов (таких как бензин, керосин, дизельное топливо) и минерального моторного масла. Решить вопрос о групповой принадлежности обнаруженных следов не предоставляется возможным по причине их сильного испарения (том №1 л.д.123-128),

<данные изъяты>

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям закона, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо противоречий как в показаниях потерпевшего, свидетелей, так и в показаниях подсудимых, не имеется.

Показания допрошенных свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела. Все свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Никто из свидетелей не отрицает и не опровергает время, место и обстоятельства совершения преступлений. Показания свидетелей согласуются с другими объективными данными.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении преступления.

Также в судебном заседании обозревалась видеозапись с телефона, которую производили подсудимые при совершении преступных действий. Подсудимые не отрицали что на данной видеозаписи именно они и их действия.

Суд считает, что подсудимые действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Д.Г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, совершенные путем поджога.

Действия подсудимой Лобановой О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, совершенные путем поджога.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Как видно из материалов дела, оснований для признания особо активной роли в совершении преступлений кого-либо из подсудимых не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Кузнецов Д.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кузнецову Д.Г. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья по имеющимся хроническим заболеваниям.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Кузнецову Д.Г. суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поэтому наказание следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Лобанова О.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лобановой О.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указании ранее неизвестных следствию подробностей и обстоятельств преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств Лобановой О.В. суд не усматривает.

При назначении наказания Лобановой О.В. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимыми совершено неоконченное преступление, наказание подлежит назначению с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд приходит к выводу, что подсудимым Кузнецову Д.Г. и Лобановой О.В. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимых Кузнецова Д.Г. и Лобановой О.В. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение Кузнецову Д.Г. по приговорам Яйского районного суда Кемеровской области от 27.07.2021 и от 28.06.2022, действующие на момент совершения преступлений, учитывая смягчающие обстоятельства, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить и исполнять самостоятельно.

Приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 09.02.2023 в отношении Кузнецова Д.Г. постановлен после совершения данного преступления, в связи с чем, также подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск, с учетом признания его Кузнецовым Д.Г. и Лобановой О.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку цена иска соответствует причиненному преступлением ущербу.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Кузнецова Дмитрия Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Кузнецова Д.Г. в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговоры Яйского районного суда Кемеровской области от 27.07.2021 и от 28.06.2022 а также приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 09.02.2023 в отношении Кузнецова Д.Г. исполнять самостоятельно

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей, период с 08.10.2022 по 07.12.2022.

Меру пресечения Кузнецову Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать виновной Лобанову Оксану Валерьевну в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Лобанову О.В. в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Лобановой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявленный Шабалиным И.А. гражданский иск, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Геннадьевича, Лобановой Оксаны Валерьевны солидарно в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № белого цвета, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, два фрагмента полимерного материала, крышка из полимерного материала синего цвета, один смыв с крыши автомобиля на марлевый тампон, хранящийся в камере хранения Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу – уничтожить, материалы ОРД, видеозапись изъятую с телефона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 15 суток, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 15 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осуждённый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий:        <данные изъяты>            В.М. Ильченко

<данные изъяты>