Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-979/2019 ~ М-947/2019 от 18.11.2019

УИД 10RS0017-01-2019-001324-68

Дело № 2-979/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белонович М.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

заявление подано по тем основаниям, что Белонович М.Г., является собственником жилого помещения - <Адрес обезличен>, по договору купли-продажи. С момента приобретения квартиры заявитель фактически владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> принадлежащим Костюченко А.В. В целях оформления права собственности на земельный участок и установлении границ Белонович М.Г. просит установить факт владения и пользования на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель заявителя Федорова Е.В., действующая на основании доверенности, отказалась от заявленных требований, указав, что Белонович М.Г. намерена иным способом защитить свои права. Право отказа от заявления представителя заявителя предусмотрено представленной в суд доверенностью.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при отказе от требований, суд вправе прекратить производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответственно, может быть принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220,221 ГПК РФ представителю заявителя разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

При подаче заявления Федоровой Е.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая, что настоящее гражданское дело прекращено в связи с отказом от заявления уплаченная госпошлина подлежит возврату представителю заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от заявления представителя заявителя Белонович М.Г. – Федоровой Е.В..

Производство по делу по заявлению Белонович М.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение, прекратить в связи с отказом от требований.

Вернуть Федоровой Е.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения

Судья Л.П. Вакуленко