Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-2036/2022 от 06.09.2022

№ 2(1)-2036/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 29 сентября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Тарасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Чиганову Ю.В. с участием третьего лица ООО МКК "Финансовая розница" о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к Чиганову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование своих требований Банк указал, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ** ** **** Чиганову Ю.В. ООО «Микрокредитная компания «Финансовая розница» был выдан микрозаем в размере 22470руб., сроком до ** ** ****. под процентную ставку 1% за каждый день пользования займом.

В соответствии с расчетом задолженности Чиганов Ю.В. за период с выдачи займа по ** ** ****. имеется задолженность по договору в размере 55481,08руб., из них: сумма займа 22470руб., задолженность по процентам 33011,08руб.

На основании договора уступки прав требований № от ** ** ****., заключенного между ООО МКК «Финансовая розница» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Просит суд взыскать с Чиганова Ю.В. задолженность по договору по состоянию на ** ** **** в размере 55481,08руб. из них: сумма займа 22470руб., задолженность по процентам 33011,08руб., а также судебные издержки в размере 1500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864,43 руб.

** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области было вынесено заочное решение, которым данные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением от ** ** **** указанное заочное решение по заявлению Чиганова Ю.В. было отменено, а рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Чиганов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в иске, в случае неявки ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая розница» и Чигановым Ю.В. был заключён договор потребительского займа № на сумму 22470руб., сроком до ** ** ****. под процентную ставку 1% за каждый день пользования займом.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

Согласно п. п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 договора, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

** ** **** ООО МКК «Финансовая розница» уступил права (требования) по Договору ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ** ** ****

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» перешло право требования с Чиганову Ю.В. суммы задолженности по договору № от ** ** ****.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бузулукского района от ** ** **** на основании поступивших возражений должника был отменен ранее вынесенный судебный приказ № от ** ** **** о взыскании с Чиганова Ю.В. задолженности по спорному кредитному договору в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Согласно представленному истцом письменному расчету за период с момента выдачи займа по ** ** **** имеется задолженность по договору в размере 55481,08руб., из них: сумма займа 22470руб., задолженность по процентам 33011,08руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору в согласованные в договоре сроки.

Из изложенного следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, кредитор уступил право требования истцу по делу, к нему перешло право требования задолженности по договору займа и процентов в пределах суммы, согласованной сторонами в договоре, следовательно, исковые требования обоснованы, заявлены в пределах перешедших прав по договору уступки права требования.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении, указанный в заявлении об отмене заочного решения, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитных обязательств, поскольку эти обстоятельства в силу закона прекращение обязательств не влекут. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления в сумме 1500,00 руб., что подтверждено агентским договором от ** ** ****, реестрами платежей к договору от ** ** ****, от ** ** ****, платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****.

Исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, с учетом объема оказанных юридических услуг, суд признает заявленный размер завышенным и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 1000 рублей.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 1864,43 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Чиганову Ю.В. с участием третьего лица ООО МКК "Финансовая розница" о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма)- удовлетворить частично.

Взыскать с Чиганова Ю.В. ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа № от ** ** **** размер 55481,08 рублей, судебные издержки в размере 1000руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1864,43 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании судебных издержек в размере 500 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 06.10.2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2[1]-2036/2022 УИД 56RS0008-01-2022-000867-38, хранящемся в производстве Бузулукского районного суда.