Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6087/2023 (2-16209/2022;) от 20.12.2022

Дело №2-6087/2023

24RS0048-01-2020-008328-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передачи дела по подсудности)

27 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ретинской А.Е. к Бакирову Р.С. оглы о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Ренинская А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Бакирову Р.С.о. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате течи холодной воды в квартире № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, произошло затопление её квартиры. Затоплением её имуществу причинен ущерб. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в её квартире, причиненных затоплением, составляет 186 400 рублей. Просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба причиненного затоплением в сумме 186 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, затраты на проведение экспертизы в сумме 7 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бакирова Р.С.оглы в пользу Ретинской А.Е. взыскан ущерб в сумме 186 400 рублей, судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 7 500 рублей, по оплате государственной пошлины в суд в сумме 4 928 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании вышеуказанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска выписан исполнительный лист серия ФС №, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного судебного постановления, которое было возвращено определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на подачу заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения, с ходатайством о восстановлении срока, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не получал, судебные извещения о дате судебного заседания не получал, в связи с чем не имел возможности представить доказательства.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Бакирову Р.С.о. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Судом в предварительном судебном заседании постановлен вопрос о передачи гражданского дела по подсудности.

Представитель ответчика – Ештокина А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против передачи дела по подсудности, поскольку ответчика фактически проживает в <адрес>.

Стороны в зал судебного заседания не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть вопрос о передачи гражданского дела по подсудности в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Ретинская А.Е. обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением по месту жительства ответчика (<адрес>).

Согласно паспорта ответчика, последний стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленные по адресу места жительства ответчиков (адресу, указанному истцом в исковом заявлении): <адрес>, возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности; данные требования альтернативной либо исключительной подсудности, а также договорной подсудности не содержат; рассматриваемое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному истцу месту жительства ответчика, указанном в исковом заявлении, однако в ходе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по указанному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению Ретинской А.Е. к Бакирову Р.С. оглы о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                     А.А. Пермякова