Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2023 от 16.10.2023

11-85/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2023 года                                г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Коновалов А.В. к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Коновалов А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Коновалов А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Авто-Защита» о взыскании платы за сертификат в размере 68 160 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 руб., почтовых услуг в размере 490 руб. 88 коп., штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым А.В. и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 778 160 руб., процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ, - 41,4% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 23,4% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ В сумму кредита включена оплата за сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу предоставлена услуга на основании заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Срок действия гарантии – 36 месяцев. Стоимость услуги составила 68 160 руб. Согласно сертификату сумма гарантии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 778 160 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 74 976 руб. Условия исполнения гарантии: в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Плата по договору перечислена ООО «Авто-Защита», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от услуг и расторжении договора. Ответчик получил письмо ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате денежных средств.

    В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьего лица привлечено АО КБ «Локо-Банк».

    Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Коновалова А.В. к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей отказано.

    Не согласившись с указанным решением, Коновалов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что доводы ответчика, с которыми согласился мировой судья, о добровольном установлении истцом безотзывного характера независимой гарантии и невозможности ее отмены по этим основаниям, является необоснованным, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского права о способах обеспечения обязательств. Гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта. Действующим гражданским законодательством РФ установлен запрет на отзыв независимой гарантии лишь со стороны гаранта, т.е. лица, которое взяло на себя обязательство отвечать по сделкам другого лица перед третьим лицом, если иное не явствует из содержания договора. О наличии у истца такого права на отказ от исполнения договора и возможности его реализации до момента фактического исполнения обязательств по договору разъясняется самим ответчиком в п. 5.3 Общих условий о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Правовых норм, запрещающих принципалу отказаться от условий договора предоставления независимой гарантии, законодательство не содержит.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как разъяснено в п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В силу положений ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2).

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключен договор потребительского кредитования, согласно условиям которого ему предоставлены кредитные денежные средства для приобретения автомобиля Skoda Fabia, <данные изъяты> г.в.

Одновременно с кредитным договором истцом подано заявление ответчику о заключении соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», цена которого составила 68 160 руб. П. 2 заявления истец указал, что подтверждает добровольное заключение договора, ознакомлена с общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии со всеми приложениями к ним в действующей на момент подачи заявления редакции, размещенной в сети «Интернет» на сайте auto-defense.ru, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

Оплата указанного соглашения произведена истцом за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат «Платежная гарантия», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.).

Согласно п. 3.1 общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» гарант по просьбе принципала предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед бенефициаром в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними.

Гарантия обеспечивает обязательства клиента перед кредитором, следующие из договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных сумму (п. 3.3 общих условий).

На основании п. 2.6 общих условий договор считается заключенным при условии передачи сертификата клиенту и полной оплаты клиентом стоимости выдачи независимой гарантии.

В силу п. 3.5 общих условий обязательства общества по выдаче гарантии считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.Мировой судья установил, что независимая гарантия «Платежная гарантия» ответчиком направлена банку, что в силу п. 3.5 общих условий является исполнением надлежащим образом обязательства общества по выдаче гарантии.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, установив, что заключенный между сторонами договор (соглашение) является смешанным договором по предоставлению абонентских услуг, а также опционным договором, неиспользование истцом услуг, при этом предоставляемых ответчиком, исходил из того, что предоставляемые права по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации, а также обратил внимание, что уплата цены опциона не является платой за какую-либо услугу, а является компенсацией ответчику тех рисков, которые он на себя принимает в силу заключенного опционного договора за независимую гарантию, при этом уплаченная по опционному договору премия возврату не подлежит, дополнительно отметив, что обязательство ответчиком по соглашению исполнено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений п.а 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Доказательств, подтверждающих обращение истца с требованием о погашении долга по кредитному договору, несение фактических расходов в связи с исполнением заключенного сторонами договора, ответчиком ООО «Авто-Защита» не представлено.

Принимая во внимание, что истец от заключенного с ответчиком договора отказался до прекращения такого договора и что никакие услуги в рамках данного договора истцу ответчиком оказаны не были, истец как потребитель был вправе отказаться от данного договора в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 68 160 руб.

При этом условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства нарушения прав Коновалова А.В. как потребителя, последствия этих нарушений, степень вины ответчика ООО «Авто-Защита», длительность неисполнения ответчиком требований истца (более 1 года), руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика ООО «Авто-Защита» в пользу истца надлежит взыскать штраф, который составляет 35 580 руб. (68 160 руб. + 3 000 руб.) : 2).

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 руб., почтовых услуг в размере 490 руб. 88 коп.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2 244 руб. 80 коп.

С учетом вышеизложенного, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Иск Коновалова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу Коновалов А.В. денежные средства, уплаченные по соглашению независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 160 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 35 580 (тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 (две тысячи) руб., почтовых услуг в размере 490 (четыреста девяносто) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска Коновалова А.В. – отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в доход бюджета МР Уфимский район РБ госпошлину в размере 2 244 (две тысячи двести сорок четыре) руб. 80 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                Т.Ш. Карачурин