Решение по делу № 1-177/2015 от 05.03.2015

Дело № 1- 177/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    31 марта 2015 г.                              г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сакского межрайонного прокурора Вовк О.П.,

потерпевшей ФИО6,

защитника в лице адвоката Ярынкиной И.В.,

подсудимого Эргашева Х.Р.

при секретаре Аттаровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Эргашева Хидирали Рузибаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эргашев Х.Р. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:30 часов, находясь в помещении кухни <адрес> по <адрес> Республики Крым, имея умысел на причинение телесных повреждений своей гражданской супруге - ФИО6, возникший на почве внезапно-возникших личных неприязнях отношений, умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки в область носа, от чего ФИО6 упала на пол, прикрыв лицо ладонями рук, а Эргашев Х.Р., продолжая свои преступные действия, взял в правую руку деревянную трость, находящуюся при входе в дом, стал умышленно наносить ею множественные удары по телу ФИО6, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде: обширного кровоподтека в области тыла левой кисти с распространением на 3,4,5 пальцы кисти на фоне припухлости мягких тканей, кровоподтеков - на наружной поверхности левого плеча в средней трети, в области правой лопатки с распространением на заднюю поверхность правого плеча, кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава, 3 кровоподтеков в области 3-4 межреберье справа по окологрудинной линии, в подэпигастральной области преимущественно слева, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью (п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194-н в редакции от 18.01.2012 г.); телесных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга (подтверждено клинически неврологической симптоматикой); подкожной гематомы век; кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза по всем сегментам; подапоневротической гематомы в области лба слева (подтверждено хирургически), кровоподтека в области спинки носа с распространением на окологлазничные области справа и слева, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к легкому вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно (п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека»); а также телесного повреждения в виде: закрытого перелома основания основной фаланги 5 пальца левой кисти без смещения фрагментов (подтверждено ренгенологически), который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к телесному повреждению, повлекшему средней тяжести вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья, так как для полного сращения названого перелома требуется срок свыше 21 дня (п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека»).

     В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Эргашева Х.Р., в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Данное ходатайство заявлено добровольно, давления на потерпевшую никто не оказывал.

    Подсудимый Эргашев Х.Р. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник полагает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и с учетом наличия оснований просила уголовное дело в отношении Эргашева Х.Р. прекратить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, указанных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    При рассмотрении вопроса о возможности освобождения Эргашева Х.Р. от уголовной ответственности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Инкриминируемое Эргашеву Х.Р. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Эргашев Х.Р. в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей. Потерпевшая в письменном виде обратилась с заявлением о прекращении дела в отношении Эргашева Х.Р., просил суд прекратить производство, заглаживание причиненного перед потерпевшей вреда выразилось в том, что Эргашев Х.Р. извинился перед ней и выплатил материальный и моральный вред в размере 7000 рублей, т.е. основания для прекращения по данному делу имеются.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным освободить Эргашева Х.Р. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по уголовному делу по обвинению Эргашева Хидирали Рузибаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменений.

Вещественные доказательства, полимерный мешок с находящейся внутри деревянной тростью, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г.- уничтожить после вступления постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                     Вяткина С.А.