Решение по делу № 11-10/2014 (11-325/2013;) от 13.12.2013

КОПИЯ

№ 11-10/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2014 года                                                                                       г.Волгоград     

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Забровского Б.Д.

при секретаре судебного заседания Елизарьевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Донтрэвел» на решение и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лысакова А.Д. к ООО «Донтрэвел», ЗАО Авиационная компания «РусЛайн», ИП Воронцова М.В. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

которым постановлено:

Иск Лысакова А.Д. к ООО «Донтрэвел», ЗАО Авиационная компания «РусЛайн», ИП Воронцова М.В. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Донтрэвел» в пользу Лысакова А.Д. стоимость тура в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, о взыскании убытков в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Лысакова А.Д. к ЗАО Авиационная компания «РусЛайн», ИП Воронцова М.В. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Донтрэвел» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лысакова А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Донтрэвел», ЗАО Авиационная компания «РусЛайн», ИП Воронцова М.В. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с турагентом ИП Воронцова М.В., действующей при реализации продуктов по поручению туроператора ООО «Донтрэвел», договор №8014Д возмездного оказания туристических услуг. Предметом договора явилось комплекс услуг по перевозке и размещению на период 08 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца и его супруги Лысаковой Е.В. При заключении договора истцом был оплачен туристический продукт стоимостью <данные изъяты> В соответствии с договором №8014Д от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Донтрэвел» ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы электронные билеты на рейс <данные изъяты> и ваучеры. ДД.ММ.ГГГГ они находились на борту рейса Волгоград -Хургада, когда около 18.00 часов на первой минуте взлета самолета произошел толчок и появился посторонний запах, который сохранился до конца посадки. После аварийной посадки самолета объявили, что в самолет попала стая птиц и вылет переносят на ДД.ММ.ГГГГ года. От всего перенесенного в самолете супруга истца Лысакова Е.В. испытала сильнейший стресс, после приземления в течение 6-8 часов не могла прийти в себя и не смогла по психологическим причинам попасть на перенесенный рейс. В связи с чем, Лысакова А.Д. и Лысакова Е.В. не смогли воспользоваться туром. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с претензией к ООО «Донтрэвел» о возврате денежных средств. Только через 25 дней ими был получен ответ, в котором отказали в возврате денежных средств. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков стоимость тура в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки за транспортные расходы и затрату рабочего времени на подбор и оформление материалов к иску в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Донтрэвел» оспаривает обоснованность судебного решения и просит его отменить, считая, его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании истец Лысакова А.Д. возражает против апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Донтрэвел» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Воронцова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, причины не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лысакова А.Д. и ИП Воронцова М.В. был заключен договор №8014Д возмездного оказания туристических услуг, действующей при реализации продуктов по поручению туроператора ООО «Донтрэвел». Предметом договора явилось комплекс услуг по перевозке и размещению на период с 02.12.2012г. по 09.12.2012г. в количестве 08 дней истца Лысакова А.Д. и его супруги Лысаковой Е.В., стоимость тура составила <данные изъяты> Стоимость услуги Лысакова А.Д. была оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донтрэвел» - Лысакова А.Д. были переданы электронные билеты <данные изъяты> Волгоград - Хургада и ваучеры.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 час. при наборе высоты рейса ЗАО АК «РусЛайн» <данные изъяты> Волгоград - Хургада произошли неполадки воздушного судна, из-за попадания птиц в левый двигатель, в связи с чем, было принято решение о возврате на аэродром рейса <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00ч. на резервном самолете пассажиры были отправлены в Хургаду, однако ответчик Лысакова А.Д. и его супруга, от вылета отказались, что подтверждается справкой ЗАО АК «РусЛайн».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Исходя из положений ст.9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, ООО «Донтрэвел» выполнило условия договора перед туристами, отправленными на отдых в Хургаду в разумные сроки в связи с возникшей ситуацией не по вине ответчика (задержка составила несколько часов), однако туристы Лысаковы отказались от услуги и не прибыли на посадку ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу, что оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО «Донтрэвел» из-за технической посадки воздушного судна ДД.ММ.ГГГГ в связи с попаданием птиц в двигатель не имеется, поэтому не может согласиться с позицией мирового судьи о взыскании суммы с ООО в пользу Лысакова А.Д..

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.328 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «Донтрэвел» в пользу Лысакова А.Д. стоимость тура в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, отказав истцу в иске.

В остальной части решение и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу представителя ООО «Донтрэвел» на решение и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лысакова А.Д. к ООО «Донтрэвел», ЗАО Авиационная компания «РусЛайн», ИП Воронцова М.В. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<адрес> изменить в части взыскания с ООО «Донтрэвел» в пользу Лысакова А.Д., отказав Лысакова А.Д. в удовлетворении исковых требований к ООО «Донтрэвел» о взыскании суммы стоимости тура, неустойки, компенсации морального и штрафа.

В остальной части решение и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна: судья                                                               Забровский Б.Д.