Решение по делу № 5-660/2011 от 04.12.2011

Дело №№ 5-34-660 / 2011, 5-34-661 / 2011 Постановление 04 декабря 2011 года Мировой судья судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Республиканская дом № 62, с участием правонарушителя Кузнецова <ФИО>рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА1> в отношении Кузнецова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>

в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.26 часть 2 и 19.3 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

<ДАТА1> в <НОМЕР> минут на улице <АДРЕС> области Кузнецов <ФИО3> алкогольного опьянения управлял автомобилем <НОМЕР> Выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. При этом Кузнецов <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту <ДАТА4> инспектором ДПС ОГАИ Межмуниципального отдела МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области <ФИО5> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова <ФИО2> по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

После оформления материала Кузнецову <ФИО6> отказался присесть в патрульный автомобиль, вырывался, хватал сотрудников полиции за форменную одежду.

По данному факту <ДАТА4> инспектором ДПС ОГАИ Межмуниципального отдела МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области <ФИО7> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова <ФИО2> по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Кузнецов <ФИО> вину в совершении обоих административных правонарушений признал частично и пояснил следующее. <ДАТА5> он вместе  друзьями и родственниками употреблял спиртное. Когда они возвращались домой, автомобилем управляла его жена. По дороге машина заглохла. Жена ушла домой. За руль автомобиля сел <НОМЕР>летний сын Кузнецова, а сам Кузнецов вместе с друзьями стали толкать машину. При этом машина находилась на проезжей части. К ним подъехала машина дежурной части ОВД, а потом - патрульная машина ГАИ. В ходе оформления материала Кузнецов возмущался происходящим. Его сын убежал. Ключей от машины у него не было. Его жена не имеет права управления транспортными средствами. Раскаивается в содеянном и просит прощения у инспекторов ГАИ за свое поведение. Просит суд освободить его от наказания, так как ему срочно нужно забирать машину со штрафстоянки. Инвалидности не имеет.

Допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля Евтушенко <ФИО8>, родившийся <ДАТА6> дал следующие показания.

<ДАТА1> после <НОМЕР> часов он дежурил вместе с ИДПС ГАИ <ФИО5> дежурной части поступило сообщение о том, что на улице Мичурина остановлена машина под управлением нетрезвого водителя. Евтушенко и <ФИО5> подъехали и увидели, что на улице <АДРЕС> трое людей толкают машину <НОМЕР>, а за рулем находится еще один человек. Он ехал по проезжей части, не съезжая на обочину. На данном участке проезжей части с правой стороны практически нет обочины. Аварийные огни не горели. Как оказалось, автомобилем управлял Кузнецов. Задержали на улице <АДРЕС> Дом, в котором проживает Кузнецов, находится по улице <АДРЕС>, то есть прямо в противоположном направлении от места задержания. Все четверо мужчин были пьяные. Сам хозяин был за рулем машины, автомобиль оформлен на него. У его автомобиля заклинило влево руль, и машину все время выносило на встречную полосу движения. Двое мужчин убежали, а оставшийся давал совет Кузнецову отдать инспекторам ГАИ ключи от автомобиля. Но Кузнецов ключи от автомобиля не предъявил, сказал, что их нет. Сказал - «машина моя, куда хочу, туда и дену ключи. Моя личная собственность». Кузнецову было предложено проехать на освидетельствование, но он отказался, ссылаясь на то, что он не оспаривал факт нахождения в состоянии опьянения. Проверив информацию по базе данных, установлено, что Кузнецов <ФИО> лишен права управления транспортными средствами. После этого Кузнецов стал вести себя еще хуже. Во время оформления материала Кузнецов вел себя неадекватно, прогонял понятых, хватал сотрудников ГАИ за форменную одежду, вел себя дерзко, грубил, хамил. Отказывался присесть в патрульный автомобиль, пытался убежать. Ложился под колеса своего автомобиля. Когда приехали на штрафстоянку, Кузнецов просил позвонить его жене, чтобы та забрала машину. Инспекторы ГАИ разрешили позвонить, но Кузнецов не стал звонить. Когда был вызван эвакуатор, друг Кузнецова дал ему совет отдать инспектору ГАИ ключи от машины, чтобы избежать затрат на эвакуатор. Но Кузнецов повторил, что у него ключей нет. Сын Кузнецова был там же, но потом убежал. Из-за такого поведения Кузнецова <ФИО> материал в отношении него оформлялся на протяжении свыше 4 часов.

Выслушав объяснения Кузнецова В.Н., допросив Евтушенко И.В., исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. 10.02.2011) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Основанием полагать, что <ДАТА1> водитель Кузнецов <ФИО> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, явилось наличие у Кузнецова <ФИО> запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, шаткой походки, что согласуется с требованиями выше названых Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кузнецов <ФИО> отказался.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 06.10.2011), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ).

Кузнецов <ФИО> также является водителем и в том случае, когда он управляет неисправным автомобилем, передвигаясь по проезжей части.

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА1>, составленному инспектором ДПС ОГАИ БДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области <ФИО5> направление Кузнецова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено при наличии у последнего признаков опьянения в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ОГАИ согласуются с требованиями раздела 3 вышеуказанных Правил.

Вместе с тем, Кузнецов <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых.

Факт невыполнения Кузнецовым <ФИО> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения; в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» имеется запись, выполненная Кузнецовым <ФИО> «С протоколом согласен. Больше не поеду»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА1>, в котором в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование» отражено - «запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА1>, в котором в графе «Основания для отстранения» указаны выявленные признаки опьянения - «запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка;

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА1>. Основание для отстранения - совершение Кузнецовым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями <ФИО10> и <ФИО11>., в чьем присутствии водителю Кузнецову <ФИО> предложено пройти освидетельствование, что выполнить Кузнецов <ФИО> отказался.

По части 1 статьи 19.3 КоАП РФ:

— протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

— рапортом инспектора ОГАИ БДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области <ФИО7>

— письменными объяснениями, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении, в которых Кузнецов <ФИО> собственноручно записал «С протоколами об административном правонарушении согласен. Виновным себя в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и по статье 19.3 часть 1 КоАП РФ признаю в полном объеме», что также свидетельствует о признании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины в совершении данного правонарушения.

Все протоколы и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. Существенных возражений от Кузнецова <ФИО> при их составлении не поступало.

При рассмотрении дела Кузнецов <ФИО> фактически признал факт совершения им обоих административных правонарушений, раскаялся в содеянном и попросил прощения у инспекторов ДПС за свое негативное поведение.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях Кузнецова <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того мировой судья считает, что в действиях Кузнецова <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ является совершение административное правонарушение в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по статье 12.26 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также те обстоятельства, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

С учетом того, что Кузнецов <ФИО> не работает, мировой судья полагает невозможным назначение наказания в виде административного штрафа по статье 19.3 КоАП РФ, поскольку тем самым не будет достигнута цель административного наказания и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Также не имеется оснований для назначения Кузнецову <ФИО> наказания в виде штрафа по статье 12.26 КоАП РФ, так как он является совершеннолетним мужчиной, не имеющим инвалидности.

При определении размера наказания мировой судья учитывает, что Кузнецов <ФИО> управлял автомобилем на улице Мичурина в городе Михайловке, где движение транспортных средств и пешеходов особенно интенсивно в любое время суток, что существенно повышает общественную опасность совершенного правонарушения.

С учетом того, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении Кузнецов <ФИО> переосмыслил свое поведение, раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией статей 12.26 ч. 2 и 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что с момента лишения Кузнецова <ФИО> права управления транспортными средствами истекло чуть более трех месяцев, а Кузнецов <ФИО> продолжает управлять автомобилем в состоянии опьянения, а также, принимая во внимание обстоятельства и причины совершения им обоих административных правонарушений, его крайне отрицательное поведение при оформлении материала в отношении него, суд считает невозможным назначить наказание, менее, чем по 7 суток  ареста за каждое из совершенных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26, 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Признать Кузнецова <ФИО2> виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.26 частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Кузнецову <ФИО2> по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Назначить Кузнецову <ФИО2> по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ, окончательное назначить наказание Кузнецову <ФИО2> в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

В срок административного ареста включить срок административного задержания - с <ДАТА1>

Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области либо непосредственно в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В.Крапчетова