Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2022 ~ М-336/2022 от 30.06.2022

УИД 46RS0028-01-2022-000461-58

№ 2-386/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 г.                                          г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием представителя истца Дейнеко Г.А. – Москалева А.В., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>3,

ответчика Сергеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнеко Галины Александровны к Сергееву Александру Анатольевичу о признании жилого дома домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на жилые блоки жилого дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Дейнеко Г.А. обратилась в суд с иском к Сергееву А.А. о признании жилого дома домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на жилые блоки жилого дома блокированной застройки. В обоснование иска указано, что 29.12.1992 она по договору купли-продажи домовладения приобрела у кооператива имени Маяковского половину жилого дома по адресу: <адрес>. Предметом договора указан жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с надворными постройками находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, который фактически является обособленным жилым помещением с отдельным входом, изолированный капитальной стеной от другого жилого помещения, принадлежащего ответчику Сергееву А.А. В 2000-х годах в целях улучшения жилищных условий она к принадлежащему ей обособленному помещению за свой счет возвела пристройку. Решением Щигровского районного суда Курской области от 24.04.2017 удовлетворены её исковые требования о признании права собственности на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Вторая половина жилого дома принадлежит на праве собственности ответчику. Кадастровым инженером ФИО1 были выполнены кадастровые работы (технический план) в связи с образованием в результате раздела здания с кадастровым номером № двух зданий, расположенных по адресам: <адрес>: блок №, площадью <данные изъяты> кв. м, и блок №, площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно заключению ООО «Землемер» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, образуемые здания являются жилыми домами блокированной застройки. В соответствии с проведенными измерениями площадь зданий составила: блок № – <данные изъяты> кв. м, блок № – <данные изъяты> кв. м. Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций признается работоспособным, соответствующим строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и пригодным для дальнейшего использования по назначению. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не создана. В связи с этим истец просил прекратить право общей долевой собственности Дейнеко Г.А. и Сергеева А.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать указанный жилой дом - домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков: жилого блока № жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилого блока № жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв. м в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности за Дейнеко Г.А. на жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв. м, <адрес> <адрес>, признать право собственности за Сергеевым А.А. на жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв. м, <адрес>.

Истец Дейнеко Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца Дейнеко Г.А. – Москалев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Сергеев А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, экспертиза проектной документации которых не проводится, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

Согласно строительным нормам и правилам «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. № 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Таким образом, ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

Если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового дома соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением «жилой дом» и наименованием «жилой дом блокированной застройки» или «блок жилого дома блокированной застройки».

В соответствии со статьями 16, 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на государственный кадастровый учет здания, государственный кадастровый учет изменений здания осуществляется, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости либо заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и технического плана.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из вышеприведенных норм и разъяснений относительно их применения следует, что решение о разделе жилого помещения (как влекущее прекращение общедолевой собственности на объект недвижимости и образование двух новых изолированных и самостоятельных объектов недвижимости) должно быть комплексным (то есть учитывать весь объект и его части), вновь образуемые жилые помещения должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям по площади, освещенности, иным характеристикам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 декабря 1992 г. истец по договору купли-продажи домовладения приобрела у кооператива имени Маяковского половину жилого дома площадью 36,4 кв. м с надворными постройками, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. В настоящее время Дейнеко Г.А. на праве общей долевой собственности на основании решения Щигровского районного суда Курской области от 24 апреля 2017 г. принадлежит 9/16 долей реконструированного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Щигровского районного суда Курской области от 24 апреля 2017 г., выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.05.2021 №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.10.2022 № КУВИ-001/2022-170477970 на кадастровом учете состоит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является Дейнеко Г.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданного 30.11.2016 Администрацией Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области.

Судом также установлено, что сособственником жилого дома с кадастровым номером № является ответчик Сергеев А.А., что подтверждается копией договора купли-продажи домовладения от 8 июля 1992 г., зарегистрированного в установленном законом порядке. Из указанного договора следует, что Сергеев А.А. приобрел половину жилого дома площадью 36,4 кв. м и надворных построек, находящихся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

Техническим планом здания вышеуказанного жилого дома, подготовленным кадастровым инженером 28 марта 2022 г., установлены характеристики объекта недвижимости, согласно которым объект недвижимости является жилым домом блокированной застройки: здание площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, блок №; здание площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, блок №, кадастровый номер земельного участка №. Кадастровые работы выполнены в связи с образованием 2 зданий по адресам: <адрес> <адрес>, блок №, и <адрес>, блок №, в результате раздела здания с кадастровым номером: №. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, подготовленного специалистами ООО «Землемер», на основе которого подготовлен технический план, образуемые здания являются жилыми домами блокированной застройки.

В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес>, составленному ООО «Землемер» за № 20211109, обследуемый жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с пристройками а, а2, а3, а4, на момент обследования образуемые здания являются жилыми домами блокированной застройки. В соответствии с проведенными измерениями площадь зданий составила: блок № – <данные изъяты> кв. м, блок № – <данные изъяты> кв. м. Техническое состояние основных и несущих и ограждающих конструкций признается работоспособным, соответствующим строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и пригодным для дальнейшего использования по назначению. Права и охраняемые законом интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан не создана. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного выше нормативного регулирования суд приходит к выводу о том, что поскольку каждая из частей спорного жилого дома имеет самостоятельные выходы на отдельные земельные участки, части дома являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов, в каждой части дома имеются индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения, каждая из частей спорного жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, в связи с чем исковые требования о признании жилого дома домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на жилые блоки жилого дома блокированной застройки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дейнеко Галины Александровны к Сергееву Александру Анатольевичу о признании жилого дома домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на жилые блоки жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Признать жилом дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Дейнеко Галины Александровны и Сергеева Александра Анатольевича на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Дейнеко Галиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой блок № общей площадью <данные изъяты> кв. м жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Признать за Сергеевым Александром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой блок № общей площадью <данные изъяты> кв. м жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 13 октября 2022 г.

Председательствующий                                        С.Н. Зуборев