Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2023 (2-1772/2022;) ~ М-1777/2022 от 01.08.2022

УИД: 91RS0№-57

Дело №2-67/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего         - судьи Володарец Н.М.

при секретаре             - Баземба Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пестрякова Вячеслава Александровича к Администрации города Евпатории Республики Крым, Зайцеву Дмитрию Юрьевичу, Зайцевой Елене Петровне, Сорокиной Анастасии Дмитриевне, Уткиной Галине Михайловне, Уткину Александру Степановичу, Смирновой Ирине Дмитриевне, Шапран Андрею Евгеньевичу, Шапран Александру Евгеньевичу, Ульянцевой Антонине Александровне, Ульянцеву Владимиру Дмитриевичу, Ульянцеву Роману Владимировичу, Глушкову Игорю Викторовичу, Цариченской Таисии Сергеевне о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на квартиру и сараи в целом, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пестряков В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Евпатории Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО1 в реестре за №, он - истец Пестряков В.А. является собственником 1/10 доли домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное домовладение состоит в целом из лит. А, Б, М, Ф, сараев лит. Н, Ж, К, Д, д, P1, Р, В, Г, 3, Л и иных сооружений. Ему - Пестрякову В.А. фактически принадлежит квартира №3 с кадастровым номером №, общей площадью 56,9 кв. м, и строение лит. «В» с кадастровым номером: №, общей площадью 19,60 кв. м. В настоящее время он – истец намерен прекратить долевую собственность на 1/10 долю домовладения и строений, поскольку фактически принадлежащая ему квартира является обособленной частью указанного домовладения и имеет отдельный выход, дальнейшее сохранение долевой собственности нецелесообразно. В связи с тем, что иные квартиры были приватизированы и выделены из долевой собственности, при этом перерасчет долей не был произведен и его - истца доля по-прежнему состоит из 1/10, возможность решить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке отсутствует. При таких обстоятельствах просит суд прекратить его - Пестрякова В.А. право общей долевой собственности на 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и признать за ним – Пестряковым В.А. право собственности на квартиру №3 с кадастровым номером №, общей площадью 56,9 кв. м, в целом, а также на строение лит. «В» с кадастровым номером: №, общей площадью 19,60 кв. м, в целом, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные исковые требования были уточнены и согласно окончательной редакции искового заявления просит суд выделить ему - Пестрякову В.А. в натуре 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно квартиру №3 в лит. А площадью 56,9 кв. м, кадастровый №, сарай лит. В площадью 19,6 кв. м, кадастровый №, сарай лит. Т площадью 3,19 кв. м, признать за ним - Пестряковым В.А. право собственности на квартиру №3 в лит. А площадью 56,9 кв. м, кадастровый №, сарай лит. В площадью 19,6 кв. м, кадастровый №, сарай лит. Т площадью 3,19 кв. м, расположенные в домовладении <адрес>, и прекратить его – Пестрякова В.А. право общей долевой собственности на 1/10 долю домовладения по адресу: <адрес>, указав, что решение является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в ЕГРН.

Определением суда от 7 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зайцев Д.Ю., Зайцева Е.П., Сорокина А.Д., Уткина Г.М., Уткин А.С., Смирнова И.Д., Шапран А.Е., Шапран А.Е., Ульянцева А.А., Ульянцев В.Д., Ульянцев Р.В., Глушков И.В., Цариченская Т.С.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. До начала судебного заседания от представителя истца Пестрякова В.А. – Пестряковой Л.М. в суд поступило заявление, согласно которому уточненные исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно содержащимся в материалах дела заявлениям ответчики Цариченская Т.С., Смирнова И.Д., Сорокина А.Д., Ульянцева А.А., Уткин А.С. и Шапран А.Е. против удовлетворения исковых требований Пестрякова В.А. не возражают, ответчик Зайцева Е.П. и представитель ответчика Администрации города Евпатории просят суд принять по делу решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотрев дело в их отсутствие. Истец Пестряков В.А., Зайцев Д.Ю., Уткина Г.М., Шапран А.Е., Ульянцев В.Д., Ульянцев Р.В. и Глушков И.В. причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пестрякова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО1 в реестре за №, истец Пестряков В.А. является собственником 1/10 доли домовладения с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, состоящего в целом из лит. А, Б, М, Ф, сараев лит. Н, Ж, К, Д, д, P1, Р, В, Г, 3, Л и иных сооружений (т. 1 л.д. 6).

При этом указанное имущество было унаследовано истцом Пестряковым В.А. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой оно принадлежало на основании договора купли-продажи, удостоверенного Евпаторийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конкретное пользование ФИО2 поступили в лит. А квартира №3, состоящая из помещений №№1, 2, 3, 4, 5, 6, жилой площадью 30 кв. м, сараи лит. В и Т (инв. дело №№ л.д. 67-68).

Право собственности истца Пестрякова В.А. на указанную долю домовладения с надворными строениями ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном на то время действующим законодательством порядке, что подтверждается соответствующей отметкой Евпаторийского БТИ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 5-12).

Согласно содержащимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, зарегистрированы многоквартирный жилой дом площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером №, многоквартирный жилой дом площадью 52,7 кв. м с кадастровым номером №, многоквартирный жилой дом площадью 163,5 кв. м с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 57, 58, 59).

Из материалов инвентарного дела № на домовладение <адрес> следует, что в лит. А расположены квартиры №№1, 6 (ранее нумеровалась как №2), 3, 8 (ранее нумеровалась как №); в лит. Б расположена квартира №5 (ранее нумеровалась как №1 и №2), в лит. М расположены квартиры №1и №2.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры №1 являются Зайцев Д.Ю., Зайцева Е.П., Сорокина А.Д., собственниками квартиры №2 являются Уткина Г.М. и Уткин А.С., собственником квартиры №5 является Цариченская Т.С., собственниками квартиры №6 являются Шапран А.Е., Шапран А.Е. и Смирнова И.Д., собственниками квартиры №8 являются Ульянцева А.А., Ульянцев В.Д., Ульянцев Р.В. и Глушков И.В., что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, а также сообщением Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории (т. 1 л.д. 51, 94-109).

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на правовую неопределенность статуса принадлежащих ему помещений в жилом доме, что препятствует ему в реализации прав собственника жилых помещений.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что нахождение в спорном жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, а истцу - доли, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 1/10 доли жилого дома Пестрякова В.А. на квартиру №3.

Суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

То, что истцом заявлены данные требования путем выдела в натуре квартиры, не свидетельствует о необоснованности данных требований, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании установлено, что выделить долю истца в натуре невозможно, в связи с требованиями по образованию отдельных блоков с земельным участком, соответствующим минимальным размерам в данном муниципальном округе.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №5/2023 от 16 февраля 2023 года с технической точки зрения имеется возможность выдела в натуре принадлежащей истцу Пестрякову В.А. доли в соответствии со сложившимся порядком пользования, указанным в договоре купли-продажи от 12 февраля 1993 года без переоборудования и переустройства, при этом компенсация совладельцам не требуется. Объемно-планировочное решение выделяемой доли домовладения соответствует квартире, входящие в состав выделяемой доли вспомогательные объекты сарай лит. В площадью 19,6 кв. м и лит. Т уборная-душевая площадью 3,2 кв. м, предназначенные для обслуживания данной квартиры, соответствуют типу недвижимости – нежилое здание.

В соответствие с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пестрякова Вячеслава Александровича к Администрации города Евпатории Республики Крым, Зайцеву Дмитрию Юрьевичу, Зайцевой Елене Петровне, Сорокиной Анастасии Дмитриевне, Уткиной Галине Михайловне, Уткину Александру Степановичу, Смирновой Ирине Дмитриевне, Шапран Андрею Евгеньевичу, Шапран Александру Евгеньевичу, Ульянцевой Антонине Александровне, Ульянцеву Владимиру Дмитриевичу, Ульянцеву Роману Владимировичу, Глушкову Игорю Викторовичу, Цариченской Таисии Сергеевне о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на квартиру и сараи в целом, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать за Пестряковым Вячеславом Александровичем право собственности на квартиру №3, общей площадью 56,9 кв. м, жилой площадью 30,0 кв. м в лит. А по <адрес>, а также на нежилые здания лит. «В» (сарай) площадью 19,6 кв. м и лит. «Т» (уборная-душевая) площадью 3,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности Пестрякова Вячеслава Александровича на 1/10 долю домовладения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                Н.М. Володарец