Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2023 ~ М-1753/2023 от 21.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года                                                                                город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при помощнике судьи Алешиной Д.Г., секретаре Конновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2291/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Поташину Игорю Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

        САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Поташину И.В. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сроком на 1 год. При заключении указанного договора страхования страховщиком был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством; ответчик в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО8, под управлением водителя ФИО12, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений указанного автомобиля, а также транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО11 Первоначально по факту ДТП потерпевший ФИО8 в порядке прямого возмещения убытков обратился с соответствующим заявлением в САО «ВСК». Величина ущерба (восстановительного ремонта) в отношении поврежденного транспортного средства составила 74600 рублей. По указанному страховому событию страховщиком САО «ВСК» в пользу потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата. Во исполнение условий договора ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 74600 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО11 страховое возмещение в сумме 91400 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17900 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, а всего 22900 рублей. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком ПДД РФ. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП и он не являлся водителем, допущенным по условиям договора ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 188900 рублей (74600+91400+22900). На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 188900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4978 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которое застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 1315697 рублей 50 копеек. Поскольку предел выплаты возмещения согласно полису страхования автогражданской ответственности ответчика ограничен суммой в 400000 рублей, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП сверх указанной суммы, лежит на ответчике (1315679,50-400000=915697,50). Поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование выплатило страховое возмещение, в этой связи приобрело в порядке суброгации право требования в размере страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненные убытки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о добровольном погашении задолженности, которое оставлено последним без внимания. На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 915697 рублей 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12357 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поташин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании не отрицал своей вины в ДТП и не оспаривал изложенных в иске обстоятельств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Денисова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании возражений против заявленных исковых требований не высказывала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайнулин Р.В., в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Поваренков Е.С., Хавторин С.А., Поташина Л.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поташиной Л.Ю. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список (круг лиц) страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут, у <адрес>, по вине ответчика Поташина И.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО8, под управлением водителя ФИО12, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО11, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, на основании экспертного заключения САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения вреда страховое возмещение САО «ВСК» (по заявлению потерпевшего ФИО8) о прямом возмещении убытков) в размере 74600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО11 в размере 91400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО7 в размере 17900 рублей и 5000 рублей, а всего 22900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Всего истцом потерпевшим выплачена сумма 188900 рублей (74600+91400+22900).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер М681НУ 71, а истец возместил потерпевшим, причиненный ответчиком ущерб, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 4978 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 188900 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4978 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░