Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-529/2023

СК 12302340011000125

УИД 44RS0001-01-2023-005266-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 29 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Молодовой Е.В. с участием государственного обвинителя Лебедевой Д.П., подсудимого Жуманиёзова Д.О., защитника адвоката Мартиросяна А.А., представившего удостоверение №514 и ордер №0067551, при секретаре Ковановой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жуманиёзова Дониёрбека Отабековича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Узбекистан, гражданина РФ, образование 9 классов, официально не работающего, занимающего строительством по договорам найма, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жуманиёзов Д.О. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

А с 26.10.2022 на основании приказа Прокурора Костромской области от 22.09.2022 №1027-кс-20340001 занимает должность старшего помощника прокурора Костромского района Костромской области.

А является должностным лицом, уполномоченным осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование.

В соответствии с распоряжением прокуратуры Костромского района Костромской области «О распределении служебных обязанностей между работниками прокуратуры Костромского района» № 5 р от 12.04.2023 на А возложены, в том числе, обязанности по поручению прокурора поддерживать обвинение по уголовным делам, а также по поручению прокурора выполнять иные поручения прокурора.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» А наделен правом участвовать в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, и, осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», А является федеральным государственным служащим, исполняющим обязанности по должности федеральной государственной службы, с учетом требований указанного федерального закона.

15.08.2023 Жуманиёзов Д.О. в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в зале судебного заседания Костромского районного суда Костромской области по адресу: г. Кострома, ул. Шагова, д. 1, являясь обвиняемым по уголовному делу № по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе судебного заседания по рассмотрению постановления следователя СО ОМВД России по Костромскому району С о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Жуманиёзова Д.О., имея умысел на неуважение к суду, а именно оскорбление участника судебного разбирательства, возникший на почве неприязненных отношений, вследствие того, что помощник прокурора Костромского района Костромской области А в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, желая подорвать авторитет суда и воспрепятствовать нормальному ходу судебного разбирательства с целью унижения чести и достоинства помощника прокурора Костромского района Костромской области А, участвовавшего в судебном заседании, проявляя неуважение к суду, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, правилами поведения в суде, публично, в присутствии участвующих в нем лиц: председательствующего судьи Костромского районного суда Е, помощника судьи Ю, трёх сотрудников конвойной службы У МВД России по г. Костроме Л, Т, К, следователя СО ОМВД России по Костромскому району С B.C., судебного пристава по ОУПДС СО СП по ОУПДС В, защитника С, оскорбил участника судебного разбирательства - помощника прокурора Костромского района А, исполняющего свои служебные обязанности, выразившись в его адрес в неприличной форме, дал унизительную оценку А, чем унизил его честь и достоинство, тем самым проявив неуважение к суду.

Обвиняемым Жуманиёзов Д.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Жуманиёзов Д.О.. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, и защитник и потерпевший по письменному заявлению не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жуманиёзова Д.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра (л.д. 143).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Жуманиёзовым Д.О. совершено преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является признание вины, сожаление о содеянном, принесение извинений в судебном заседании способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Каких либо новых сведений ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов и подлежащих доказыванию Жуманиёзов Д.О. не сообщал, в связи с чем оснований для признание его поведения как активного способствования расследованию преступления оснований не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ -наличие двоих малолетних детей

По месту жительства Жуманиёзов Д.О. характеризуется отрицательно (л.д. 142), к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д.136,137,138-140), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 144).

Несмотря на то, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал, способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принес в судебном заседании извинения оснований для прекращения уголовного дела по основания предусмотренным ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абзац 2 п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Основным объектом преступления предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ являются отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, а дополнительным - честь и достоинство лица, участвующего в отправлении правосудия в данному случае прокурора.

Принесение Жуманиёзовым Д.О. извинений в судебном заседании, с учетом совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного и нейтрализации его вредных последствий, не дает оснований считать, что совершением вышеуказанных действий он полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства. Каких-либо иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, подсудимым не предпринималось. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела нет.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Жуманиёзова Д.О., суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто путем назначения ему в качестве основного вида наказания обязательных работ, препятствий для этого не имеется. Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не установлено, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ диск с аудиозаписью судебного заседания, с заключением эксперта – хранить при деле.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жуманиёзова Дониёрбека Отабековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Жуманиёзову Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью судебного заседания, с заключением эксперта - хранить при деле.

Жуманиёзову Д.О. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить письменно.

Судья Молодова Е.В.