Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6574/2023 ~ М-5480/2023 от 07.09.2023

Дело № 66RS0007-01-2023-006289-81                              

Производство № 2-6574/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Чебыкину Алексею Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к Чебыкину А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2020 между АО «ОСК» и Невской С.А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта страховой полис №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «Ман tgs» государственный регистрационный знак №. 07.09.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в АО «ОСК» транспортное средство. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является транспортное средство «Komatsu» государственный регистрационный знак № под управлением Чебыкина А.Ф. Согласно объяснениям страхователя, административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, виновным является Чебыкин А.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Ман tgs» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта которого составляет 227 147 руб. 72 коп. Признав случай страховым АО «ОСК» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба в размере 227 147 руб. 72 коп. на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность Чебыкина А.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ОСК» ущерб в размере 121 303 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 105 844 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 317 руб.

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по гражданскому делу решения в порядке заочного производства.

Ответчик Чебыкин А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Смушко-Бесан А.В., Невская С.А., СПАО «Ингосстрах», АО ГСК «Югория», ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. СПАО «Ингосстрах» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что 07.09.2020 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Komatsu» государственный регистрационный знак №, под управлением Чебыкина А.Ф., «Ман tgs» государственный регистрационный знак №, под управлением Смушко-Бесан А.В.

Как следует из объяснений водителя Смушко-Бесан А.В. данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 07.09.2020 в 20:00 его транспортное средство стояло на ручнике с него производилась отгрузка по адресу <адрес> на территории Екатеринбургского асфальтового завода. Погрузчик «Komatsu» производил буртование, двигаясь задним ходом, допустил наезд на его стоящее транспортное средство, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Считает, что в ДТП виноват водитель погрузчика, который не обеспечил безопасность совершаемого маневра.

Как следует из объяснений водителя Чебыкина А.Ф., данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 07.09.2020 в 20:00 по адресу <адрес> на территории Екатеринбургского асфальтового завода осуществлял складирование сыпучего материала. Двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Ман tgs» государственный регистрационный знак №, в результате чего, транспортное средство получило механические повреждения. Вину в ДТП признал в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Чебыкина А.Ф., которые, в сложившейся ситуации не соответствовали п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, который при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на транспортное средство ««Ман tgs» государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ман tgs» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» на основании договора страхования наземного транспорта, страховой полис № от 25.07.2020 (л.д. 17). В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 07.09.2020 имел место страховой случай – ущерб, причиненный автомобилю «Ман tgs» государственный регистрационный знак №, который причинен в период действия договора страхования транспортного средства, заключенного между Невской С.А. и АО «ОСК».

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства Невская С.А. обратилась в АО «ОСК» за получением страховой выплаты (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств АО «ОСК» выдало направление на ремонт транспортного средства (л.д. 31), на основании заказ-наряда № от 30.10.2020 (л.д. 32-34), счета на оплату № от 30.10.2020 (л.д. 35-36), произвело выплату страхового возмещения Невской С.А. путем перечисления денежных средств в размере 227 147 руб. 72 коп. на счет ООО «Уралтраксервис», производившего ремонтные работы по восстановлению транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 2920 от 20.11.2020 (л.д. 38).

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно абз. 2 п. 19 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Правила и порядок расчета стоимости восстановительного ремонта в рамках Закона об ОСАГО определены Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с п. 3.3. Единой методике, размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату ДТП с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 3.6.4 Единой методике, при определении стоимости запасных частей используются специализированные каталоги с номерами и стоимостью деталей, которые составляются профессиональными объединениями страховщиков.

Судом установлено, что АО «ОСК» понесены фактические затраты, состоящие из реальной стоимости деталей, работы мастеров, производящих ремонтные работы.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «Komatsu» государственный регистрационный знак № застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, АО «ОСК» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке суброгации в размере 121 303 руб., которая была выплачена АО «ОСК» в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что сумма страхового возмещения, предусмотренная лимитом ответственности меньше суммы, выплаченной истцом потерпевшему, следовательно, к АО «ОСК» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с Чебкина А.Ф. в размере 105 844 руб. 72 коп. (227 147,72 руб. – 121 303 руб.).

Ответчиком Чебыкиным А.Ф. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ОСК» к Чебкину А.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 105 844 руб. 72 коп. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 317 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2023 (л.д. 8). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Чебыкину Алексею Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Чебыкина Алексея Федоровича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН 6312013969) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 105 844 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 317 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская